Uber似乎被咒詛了。從開春至今，它一直都深陷丑聞的漩渦。從性騷擾案的曝光，到谷歌Waymo 的起訴，從卡蘭尼克怒懟司機(jī)的視頻，到秘密程序“灰球”的浮現(xiàn)，優(yōu)步渾身上下遍體鱗傷。

看上去它似乎遭遇的是無妄之災(zāi)，但實(shí)際上明眼人都知道：打從Uber成立之初，這串飛來橫禍就埋下導(dǎo)火索了。

昨日的好斗，換來今天的十面埋伏

六年前，Uber誕生。抱著“搗毀傳統(tǒng)出租業(yè)、實(shí)現(xiàn)全球皆Uber”的目的，它一路上孜孜以求，不斷吞噬著全球出行市場。燒錢、挖角、硬撞各國法律，甚至讓不少衣食父母——司機(jī)與乘客都對自己大搖其頭、甩手離去……它似乎，從未打算過要與這個(gè)世界好好相處。

一開始，這與生俱來的好斗精神倒也的確讓它春風(fēng)得意了一陣，但現(xiàn)在，它似乎要為這一切付出代價(jià)了。所以，它真的手足無措。

“Uber給自己掘了個(gè)大深坑。現(xiàn)在它不得不向世界發(fā)出求救的信號……出坑絕非易事，但對Uber而言，也不是不可能。”

——Kapor Capital 合伙人 Freada Klein Kapor & Uber投資人 Mitch Kapor

自救，對Uber而言有多難

Uber現(xiàn)在沒有萬全之策來將自己的四面楚歌一一擊破。僅以下這幾個(gè)問題，就夠卡蘭尼克多好些白頭發(fā)了：

一、如何提振已低迷到了警戒線的士氣？

因遭受性騷擾而離職的前員工蘇珊·富勒（Susan Fowler）自揭傷疤后，Uber隨即回應(yīng)要徹查此事。不過現(xiàn)在，蘇珊對Uber的徹查方式顯然很不滿意。她向各媒體爆料稱，Uber是雇了一支律師團(tuán)隊(duì)，但調(diào)查的對象卻是她自己。

對此Uber反駁稱，花錢請律師的目的是要將性騷擾案弄個(gè)水落石出。誰真誰假現(xiàn)在誰都不知道，但有一點(diǎn)不能不提，那就是：請外部力量來調(diào)查對手是Uber素來的手法。

話說這種手法真的很不正當(dāng)。盡管Uber素來就名聲不好，我們也不覺得它理所當(dāng)然就該這樣。

二、如何贏回那些已經(jīng)涼透了心的司機(jī)？

是的，Uber把 2017 命名為“司機(jī)之年”，但至少目前，我們還不知Uber會(huì)采取哪些措施來彰顯它對司機(jī)的重視。畢竟，Uber成立六年來并沒有讓多少司機(jī)過上小康生活，而且它長達(dá)數(shù)年的虛與委蛇也著實(shí)讓人難忘——它四處描繪美好藍(lán)圖，誘使司機(jī)相信只要加入U(xiǎn)ber即可輕松過上中產(chǎn)階級的日子；但隨后，司機(jī)們卻發(fā)現(xiàn)自己需要每天工作 10 小時(shí)、甚至跨城跑活兒才能賺夠一家子的用度。

對了，至今該公司還沒給司機(jī)端 App 開通“小費(fèi)功能”（而中國的滴滴是有的），從這點(diǎn)上來說，司機(jī)們并未像Uber夸口的那樣，已得到了應(yīng)有的重視。

三、如何讓投資人相信自己一定能扭虧為盈？

要知道截至目前，Uber都沒能剎住大幅補(bǔ)貼的慣性。據(jù)報(bào)道，在每趟出行產(chǎn)生的實(shí)際成本上，乘客只需負(fù)擔(dān) 40%，剩下的 60% 都是Uber自掏腰包。難怪《金融時(shí)報(bào)》要發(fā)文稱：“這是個(gè)危險(xiǎn)信號。它似乎表明：Uber在拿投資人的錢做慈善。”

目前Uber的估值在 700 億美金上下，而卡蘭尼克，據(jù)說他要在估值沖到 1000 億美金時(shí)攜Uber上市。可是，風(fēng)投們沒那么樂觀。他們認(rèn)為：Uber這種混亂模式會(huì)讓頂尖人才退避三舍，從而危及到Uber的長遠(yuǎn)未來——譬如，上市。

四、如何顛覆消費(fèi)者對自己的看法？

在許多人看來，Uber已經(jīng)無法擺脫累積至今的惡名。不管卡蘭尼克道歉多少次、飆淚多少次、承諾多少次，他都很難抹掉人們對他根深蒂固的記憶。

人們不會(huì)忘記，屢次道歉的他，也屢次表現(xiàn)得像個(gè)徹底的小丑。在人們眼中，他就是《阿特拉斯聳聳肩》的作者艾茵·蘭德所鼓吹的那種人物：明明是貪婪、自私之輩，并且為了取勝不惜代價(jià)，但因?yàn)榇蛑淖兩鐣?huì)的旗號，就可以得到默許和寬宥。

當(dāng)然在硅谷，這類鬼才可不止卡蘭尼克一個(gè)，但人們已經(jīng)認(rèn)定：卡蘭尼克就是Uber的門臉兒，而他的言行就是Uber基因的寫照。

所以現(xiàn)在，“Uber換帥”的呼聲已經(jīng)悄然而起了，而且是里應(yīng)外合。

只是卡蘭尼克不會(huì)輕易讓外來戶來撥亂反正。所以現(xiàn)在有傳言稱，他在積極尋找二把手。至于找到后Uber會(huì)把多少權(quán)力放給這位二把手，投資人們自然會(huì)密切觀察。因?yàn)椋麄儼筒坏迷琰c(diǎn)看到Uber自內(nèi)而外的改變。

突圍的可能性究竟有幾分？

此文在寫作過程中不是沒有碰到過質(zhì)疑。譬如，被稱為“Uber政治天才”的咨詢師布拉德利·塔斯克（Bradley Tusk）先生，他就認(rèn)為：提出“Uber是否還能自救”這一問題分明就是為了博取眼球。

沒錯(cuò)，Uber的確需要努力改進(jìn)公司的文化與管理，但這是大多數(shù)科技公司都需要做的，并不僅限于Uber。況且，投資人真正在意的并不是這些，而是公司的創(chuàng)新能力。在這一點(diǎn)上，出行行業(yè)還沒有哪個(gè)同行能比過Uber。

但問題是：消費(fèi)者們最關(guān)心的也是創(chuàng)新能力嗎？對此塔斯克回答說：“Uber的確也要盡力關(guān)心消費(fèi)者所關(guān)心的。但說到底，在共享出行這一行，做決策時(shí)十有八九要從速度出發(fā)，而不是從政治出發(fā)。”換句話說，他認(rèn)為只要Uber能一直跑贏競爭對手，它就能永遠(yuǎn)當(dāng)老大。

按照這一邏輯，只要Uber肯含羞忍辱、繼續(xù)埋頭于業(yè)務(wù)并且不再鬧什么幺蛾子的話，它總能守得云開見日出。但問題是，僅僅忍耐并無益于解決Uber面臨的那個(gè)生死攸關(guān)的問題，即：它如何培養(yǎng)起吸引頂尖人才的能力，如何像一家正常公司那樣成長。

“如果Uber不能建立像谷歌或臉譜那樣棒的內(nèi)部組織，它就無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)初對投資人的承諾。”

——Uber某前員工

雪上加霜的是，雖然Uber的年?duì)I收在節(jié)節(jié)高升，但其虧損也是居高不下。根據(jù)彭博社等媒體的報(bào)道，Uber 2016 年的虧損有望達(dá)到 30 億美元。從紙面上看，Uber的市值比通用和推特的市值加起來還要高，但投資者們推測：如果再不止損，Uber就要被迫加大對司機(jī)的抽成比例并全面削減對司機(jī)的補(bǔ)貼，從而導(dǎo)致后者收入下降。

那是不是干脆來個(gè)大轉(zhuǎn)彎，改行搞無人駕駛就能讓Uber脫胎換骨？未必。至少知名媒體 The Information 披露的幾份財(cái)務(wù)文件并不支持這種說法。

Uber的財(cái)務(wù)人員們還真的根據(jù)這些文件算了一筆賬，最終他們認(rèn)為：如果Uber徹底拋棄司機(jī)，其凈利潤也只能增長區(qū)區(qū) 5%——這還是在各大運(yùn)行城市愿意幫助解決出行成本的前提下。

而且如果真到了那一天，Uber還得完成一個(gè)巨大的身份轉(zhuǎn)變：從科技公司變身為無人駕駛車隊(duì)管理公司。這種轉(zhuǎn)變意味著Uber從此要負(fù)擔(dān)起包括維護(hù)、保險(xiǎn)等名目在內(nèi)的所有費(fèi)用，這可是筆不小的負(fù)擔(dān)。

當(dāng)然了，上述假設(shè)都還建立在“Uber在無人駕駛上尚有未來可言”的基礎(chǔ)上。但現(xiàn)在看來，這個(gè)基礎(chǔ)能否成立都不好說了。谷歌 Waymo 甩出的一紙控訴，成了Uber在新領(lǐng)域的頭號攔路虎。能否擺平這一威脅，將直接關(guān)乎Uber無人駕駛的生死存亡。

有位行家對Uber現(xiàn)狀及未來的總結(jié)很是到位，他說：

“Uber的損失真是與日俱增。就拿最近來說吧，它先是融資匱乏，后又因內(nèi)部文化出了亂子而飽受控訴。現(xiàn)在，它又被信譽(yù)遠(yuǎn)超自己、財(cái)力遠(yuǎn)超自己的谷歌(Waymo)告上了法庭……Uber的核心問題之一是它那種‘靠補(bǔ)貼來維系’的商業(yè)模式。總有一天，這個(gè)問題會(huì)變成Uber的緊箍咒。此外，針對Uber那種侵略性文化的爭議也會(huì)日益激烈。到最后，這一切都會(huì)逼出一個(gè)大問題，那就是：董事會(huì)和投資人，你們到底要不要采取行動(dòng)？”

——卡內(nèi)基梅隆大學(xué)工程學(xué)教授 Raj Rajkumar

現(xiàn)在回到Uber和谷歌 Waymo 的專利之爭上吧。據(jù)悉，Waymo 有可能將此案報(bào)告給 FBI，如果Uber不幸，那么它不但會(huì)遭受巨額罰款，而且其高級副總裁 Anthony Levandowski 還有可能遭受牢獄之災(zāi)，從而再給Uber摸黑，使其陷入進(jìn)一步的惡性循環(huán)。

事情怎么會(huì)糟糕到如此地步？原因很簡單：從很多方面看，Uber從來都是自己最可怕的敵人。正如天普大學(xué)（Temple University）的法律教授 Brishen Rogers 說的那樣：

“Uber又給我們樹立了一個(gè)典型。它無視基本規(guī)則和公平原則。盡管它的確極具創(chuàng)新天分，但它也太我行我素了。總之，目睹它的遭遇真是令人惋惜。”

一句話：這一連串的打擊后Uber是否還能恢復(fù)元?dú)猓堑每此芊裆岬霉喂侵厣恕Ｔ捳f回來，一群聰明人居然把自己一手締造的獨(dú)角獸禍害到伏地喘息的地步，恐怕全球也找不到第二家了。