那么，我們該如何對付“薩德”呢？

“薩德”對中國的威脅有多大

首先當(dāng)然我們還要再澄清一下，“薩德”究竟對我國產(chǎn)生多大威脅。

AN/TPY-2是目前美國性能最好的精確跟蹤反導(dǎo)雷達(dá)系統(tǒng)，在作為火控雷達(dá)使用時，其可以在600公里范圍內(nèi)同時追蹤數(shù)十個目標(biāo)；而在將波束能量集中到極為狹窄方向上，在其他大型雷達(dá)提供的目標(biāo)搜索指示下，它甚至能夠在2000-3000公里上精確跟蹤尚未頭體分離的導(dǎo)彈。此外，它還能在1000-2000公里上，分辨多個軌道目標(biāo)的性質(zhì)，可以判斷其究竟是作為誘餌的氣球、還是彈頭。所以，“薩德”確實(shí)能夠在，“看到”我國發(fā)射的導(dǎo)彈和火箭的部分彈道。

不過，有很多人，包括在網(wǎng)上激烈發(fā)言反對“薩德”的人，對于這種威脅也有些夸大。

例如，有人聲稱“薩德”部署后，其AN/TPY-2雷達(dá)能夠“監(jiān)控半個中國上空的任何飛行器”。

TPY-2雷達(dá)體積就這么大，要能看2000公里，就不能進(jìn)行搜索，只能將波束能量高度集中進(jìn)行跟蹤識別，此時需要與其他雷達(dá)聯(lián)合工作

其實(shí)這種說法是不對的，AN/TPY-2雷達(dá)是一種多用途相控陣反導(dǎo)雷達(dá)，它的主要任務(wù)是對高空目標(biāo)進(jìn)行探測，其一般探測的目標(biāo)是幾十公里到幾百公里的高空乃至太空中的目標(biāo)。對于飛行高度一般不超過30公里的飛機(jī)，它是沒有遠(yuǎn)程探測能力的。

實(shí)際上，AN/TPY-2雷達(dá)的天線還呈45度角向上，就是避免波束指向地平線方向，接收地面回波影響其探測遠(yuǎn)程高空、軌道目標(biāo)的能力。因此，它實(shí)際上只能看到上升到接近宇宙空間的導(dǎo)彈，而無法“低頭”來探測飛機(jī)。

既然其實(shí)AN/TPY-2雷達(dá)的性能并非那么可怕，那我國對“薩德”系統(tǒng)的主要擔(dān)憂在哪里呢？

在3月22日上海召開的一次中美學(xué)者交流會上，我軍退役少將，原軍事科學(xué)院中美防務(wù)關(guān)系研究中心姚云竹博士對美國前國防部長威廉·佩里明確表述了我方對于“薩德”系統(tǒng)對我國的威脅。

姚云竹博士表示，美方及其盟友所謂的“導(dǎo)彈防御計劃”，實(shí)質(zhì)上是在構(gòu)建日本、韓國、臺灣、澳大利亞一線包圍中國的“反導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)”。中國所擔(dān)心的，正是這一系統(tǒng)的長遠(yuǎn)影響，這將會加強(qiáng)美國的影響力和威懾力，本質(zhì)上是美國從戰(zhàn)略上壓制中國的工具。同時，中國主要擔(dān)心的是“薩德”系統(tǒng)的雷達(dá)能夠探測中國深遠(yuǎn)內(nèi)陸發(fā)射的導(dǎo)彈，對其部分彈道進(jìn)行精確測繪，從而讓美國獲得“更早期的早期預(yù)警能力”。

換言之，我國目前對于薩德系統(tǒng)的反對，不單單針對在韓國的部署。包括在日本、澳大利亞、乃至未來可能在臺灣部署這種雷達(dá)，都是我們堅(jiān)決反對的。尤其是在臺灣部署這種雷達(dá)，將意味著直接侵犯中華人民共和國的主權(quán)，徹底推翻美國“一個中國承諾”，將毫無疑問的引起戰(zhàn)爭。

面對我方的這一態(tài)度，臺灣方面表示“即使美國給，我們也不敢要”。

韓國在2010年黃海事件后，對中國問題上采取了較為投機(jī)的態(tài)度，但畢竟這不是一個完整主權(quán)的國家，如今它發(fā)生轉(zhuǎn)變，把自己再次綁在美國的戰(zhàn)車上，并不奇怪。中國民間對韓國的憤怒是完全可以理解的。但從軍事角度來說，我們還是要客觀看這個問題，應(yīng)該意識到，美國在韓部署AN/TPY-2雷達(dá)，不過是對其在亞太已有反導(dǎo)系統(tǒng)的進(jìn)一步完善和補(bǔ)充，并非“從無到有”的建立新的反導(dǎo)系統(tǒng)。我國的反對，也不僅僅是針對“薩德”部署到韓國這一件事，而是針對美國在亞太部署反導(dǎo)系統(tǒng)的整個行動，乃至是針對“重返亞太”的整個戰(zhàn)略的。

美國在亞太部署反導(dǎo)系統(tǒng)，正如我們前面所說的，美國自己的政治智囊，很清楚，中國、俄羅斯這樣大國對美國本土實(shí)施的洲際導(dǎo)彈攻擊，靠GMD系統(tǒng)是防不住的。在這種條件下，前推雷達(dá)探測系統(tǒng)，對于抗擊來襲導(dǎo)彈并沒有什么太大的意義。

而另一方面，2010年的黃海，東風(fēng)-21DS導(dǎo)彈的“首秀”，2016年南海危機(jī)，美國衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)整旅的東風(fēng)-21D導(dǎo)彈開始起豎。

反艦彈道導(dǎo)彈、精確制導(dǎo)中程彈道導(dǎo)彈、核常兼?zhèn)渲羞h(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)的陰影完全籠罩著美國亞太地區(qū)的所有前置兵力。有了這些“東風(fēng)快遞員”，中國的“反介入\區(qū)域拒止”戰(zhàn)略才能更好的實(shí)施。

隨著現(xiàn)代精確制導(dǎo)技術(shù)的進(jìn)步，中程彈道導(dǎo)彈、中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈早已不再需要核彈頭即可形成強(qiáng)大的威懾能力，這對于在海空軍總體實(shí)力上仍對中國占有優(yōu)勢的美國感到非常“氣悶”。

去年美國就提出了所謂“第三次抵銷戰(zhàn)略”。我們知道，前兩次“抵銷戰(zhàn)略”中，美國都是以一系列先進(jìn)武器和大幅度擴(kuò)充的軍事力量來抵消蘇聯(lián)的“不對稱優(yōu)勢”。而在這“第三次抵消戰(zhàn)略”中，美國必須考慮如何在不能輕易撕毀“中導(dǎo)條約”前提下（我們之前討論過，對于美國來說撕毀“中導(dǎo)條約”代價太大，因?yàn)橐匦虏渴鸫罅恐谐虒?dǎo)彈到歐洲和亞太，且在亞太，美國的前沿基地不論如何生存力都不夠，即使部署中程導(dǎo)彈，也無法抵消中國的中程導(dǎo)彈）

在這種前提下，反導(dǎo)系統(tǒng)似乎成為了一個可行的選擇。根據(jù)2016年美國在夸賈林環(huán)礁靶場的試驗(yàn)，THAAD和“宙斯盾”艦的標(biāo)準(zhǔn)2、標(biāo)準(zhǔn)3導(dǎo)彈配合，可以對來襲中程導(dǎo)彈進(jìn)行兩層攔截，有一定的防護(hù)能力。

而根據(jù)美國現(xiàn)在公開聲稱掌握的情報，中國的中程、中遠(yuǎn)程東風(fēng)導(dǎo)彈的總數(shù)還不至于“飽和”掉這樣的防御能力。

如果美國在亞太地區(qū)前沿關(guān)鍵海域部署若干“薩德”，理論上，對解放軍的東風(fēng)-21、東風(fēng)-16等導(dǎo)彈就可以產(chǎn)生“抵消”作用。

而且——不管戰(zhàn)時是否能夠有效擊落來襲導(dǎo)彈，只要這種系統(tǒng)部署了，美軍就可以“忽悠人”，告訴那些正在中美間搖擺的國家：美國還是老大，我們可以抵消中國的“威脅”。從而維護(hù)美國在亞太的威信。

美國在亞太推進(jìn)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，其實(shí)已經(jīng)有段日子了，除了在臺灣、日本部署“鋪路爪”，還已經(jīng)在日本部署了AN/TPY-2雷達(dá)，也就是此前國內(nèi)媒體曾經(jīng)熱議的“在日本部署X波段雷達(dá)”事件的主角。

在日本部署的該型雷達(dá)可以和“鋪路爪”等大型雷達(dá)聯(lián)合工作，由“鋪路爪”進(jìn)行目標(biāo)搜索，AN/TPY-2擔(dān)任精確跟蹤和分辨目標(biāo)。部署到日本的AN/TPY-2雷達(dá)已經(jīng)成為美國反導(dǎo)系統(tǒng)的重要組成部分。未來完全有可能在日本部署“薩德”導(dǎo)彈。

而在韓國部署的AN/TPY-2雷達(dá)則是美國在亞洲部署的第二套此類系統(tǒng)。如果美國進(jìn)一步在亞太更多地點(diǎn)部署這型系統(tǒng)，可能在日本、韓國、澳大利亞形成一套可以互相聯(lián)通，交換信息的弧形反導(dǎo)預(yù)警帶。不論如何，這將成為美國在亞太軍事存在的一針“強(qiáng)心劑”。按照美國戰(zhàn)略學(xué)者們經(jīng)常說的話，這叫“在危機(jī)情況下，可以將形勢引導(dǎo)向更有利于美國的一邊。”

對付薩德有哪些手段

不過，有矛就有盾，面對這種威脅，中國自然也要在軍事上采取措施，以恢復(fù)亞太安全形勢平衡。

針對AN/TPY-2的窺探，首先想到的，肯定是對其實(shí)施干擾。尤其是，此前美國在臺灣部署的“鋪路爪”雷達(dá)據(jù)透露遭到我在福建沿海部署的大型相控陣?yán)走_(dá)的干擾，難以正常工作。

據(jù)報道，有美軍高官透露，我方部署在福建沿海的大型雷達(dá)一開機(jī)，“鋪路爪“就會無法正常工作。雖然這種干擾究竟是有意為止還是“無心插柳”，我們尚無法證實(shí)。但可以肯定的是，鋪路爪雷達(dá)作為一種技術(shù)起源于70年代的雷達(dá)，對于現(xiàn)代干擾技術(shù)來說，還是比較容易干擾壓制的。

查閱相關(guān)論文，可以發(fā)現(xiàn)2004年我國公開發(fā)表的相關(guān)論文就指出，“鋪路爪”雷達(dá)的工作頻段較為狹窄，信號處理技術(shù)較為簡單，通過旁瓣進(jìn)入的大功率干擾信號可能對其實(shí)現(xiàn)有效的壓制。

部署在東北的中國遠(yuǎn)程相控陣預(yù)警雷達(dá)

結(jié)合這些信息來看，我們就可以推斷，對“鋪路爪”的干擾也就是通過這一方式實(shí)現(xiàn)的。

但與“鋪路爪”相比，AN/TPY-2雷達(dá)的抗干擾性能不可同日而語。

首先，AN/TPY-2雷達(dá)的天線特性決定，從旁瓣方向進(jìn)入的干擾很難干擾這種先進(jìn)雷達(dá)。同時期波束又極為狹窄，因此目前對其干擾的主要設(shè)想是在被其跟蹤的火箭、導(dǎo)彈上安裝有源干擾機(jī)，類似飛機(jī)上的自衛(wèi)干擾，有可能降低其探測精度。其他方式的干擾難度較大，而且AN/TPY-2因?yàn)椴捎昧诵碌男盘柼幚砑夹g(shù)，抗干擾性能本身就很高，這就更加大了干擾難度。

雖然難以用對付“鋪路爪“一樣的辦法來干擾AN/TPY-2，但也并不意味著這種雷達(dá)就”天下無敵“了。

除了干擾手段，還有其他方式來讓THAAD的跟蹤監(jiān)視難以取得理想效果。

首先，可以在導(dǎo)彈、火箭飛行彈道上下功夫，使對方雷達(dá)即使再好的跟蹤精度也難以捕捉實(shí)際彈道，從而擾亂其監(jiān)控能力。

亞爾斯洲際彈道導(dǎo)彈的不規(guī)則機(jī)動

例如，俄羅斯的“亞爾斯”等新型洲際導(dǎo)彈在上升段就會開始進(jìn)行不規(guī)則機(jī)動。即使AN/TPY-2雷達(dá)能夠觀測到上升段的彈道，也能很大程度上擾亂其判斷。