原標題：“村霸”持刀強攬業務，該當何罪？

“村霸”為了強攬業務，糾集同伙，多次持刀上門追逐、攔截、威脅、恐嚇受害人。昨日，導報記者從同安區人民檢察院獲悉，為禍鄉村的“村霸”蘇某等人因涉嫌尋釁滋事罪，目前已被提起公訴。

近日，同安區檢察院還通過了《廈門市同安區人民檢察院關于充分發揮檢察職能依法懲治“村霸”和宗族惡勢力犯罪積極維護農村和諧穩定的實施意見（試行）》，制定嚴厲打擊“村霸”、宗族惡勢力犯罪案件的辦案機制，堅決鏟除“村霸”、宗族惡勢力的“毒瘤”，還人民群眾一片凈土。

惡行1

“村霸”強攬業務，3次持刀上門

“倉庫在我們村，業務當然應該歸我們！”“村霸”蘇某盯上的是一家超市公司的物流業務，因為這個超市公司的倉庫位于蘇某所在村莊，他就想從中圖利。

于是，在這家物流倉庫已經被外地公司承包的情況下，蘇某為達到強攬、入股物流運輸業務目的，于2015年6月、7月期間，多次糾集被告人阿曾、蔡某、李某等人，竄至該物流倉庫采取持鋼管焊刀追逐、攔截、辱罵多名物流公司貨車司機，威脅恐嚇貨車司機。

第一次，是在2015年6月初，蘇某指使被告人阿曾、蔡某、李某等十余名男子至該派送點恐嚇、驅趕貨車司機。隨后，蘇某、阿曾等人到該配送點辦公室向受害公司負責人提要求，提出要強攬或入股公司貨物配送站的物流運輸業務。后來，因雙方未能談妥，蘇某等人就對對方進行威脅，還將兩部貨車輪胎放氣。

第二次，大約一個月后，蘇某又指使被告人阿曾、李某、蔡某等人至該配送點，持鋼管焊刀恐嚇、驅趕該派送點貨車司機及其他工作人員。貨車司機跑離過程腳踝崴傷。

第三次，2015年7月11日中午，蘇某再次指使同伙到該配送點，同樣是持鋼管焊刀恐嚇、驅趕該派送點的兩名貨車司機。此次阻撓行為，造成該配送點被迫暫停物流配送長達兩個小時。

蘇某等人的恐嚇、驅趕行為，還導致該物流配送點工作人員、載貨司機心生恐慌，嚴重影響了超市公司的正常物流配送及正常運營。

惡行2

持械聚眾斗毆，導致多人受傷

“村霸”及其同伙不僅尋釁滋事、強攬業務，他們當中還有人聚眾斗毆。2015年7月，王某等人（另案處理）得知阿毅等人承建同安區一路段的路燈安裝工程后，試圖承攬該工程的地材生意，雙方為此產生矛盾。

2015年7月16日下午3時許，王某在同安一家茶館與阿毅談判時見未能談攏，遂糾集了被告人阿曾等數十名男子持鋼管焊刀聚集在村路口，向對方打電話約斗。隨后，阿毅糾集數名男子在村路口與王某一方的人員持械斗毆。

其間，被告人阿曾持鋼管焊刀、啤酒瓶伙同王某等人沖向對方。雙方打斗共造成多部汽車損壞（可估價值人民幣29160元），還造成多人受傷的損害后果。

案發不久后，蘇某在同安區一池塘邊被抓獲歸案；同一天，他的三名同伙也相繼被抓獲歸案。

近日，蘇某、阿曾、蔡某、李某4人已經被提起公訴。而他們的同伙也將另案處理。

檢察官認為，蘇某、阿曾、蔡某、李某持兇器攔截、恐嚇他人，情節惡劣，已涉嫌尋釁滋事罪。另外，被告人阿曾還涉嫌持械聚眾斗毆，應當數罪并罰。

檢察官說法

尋釁滋事，該當何罪？

為何以涉嫌尋釁滋事罪為由，對蘇某等人提起公訴？對此，檢察官指出，被告人蘇某等4人持兇器攔截、恐嚇他人，情節惡劣，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（二）項之規定。

而根據《刑法》相關規定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節惡劣的。（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的。（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的。（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

相關新聞

三大舉措嚴懲“村霸”

近日，同安區檢察院通過了《廈門市同安區人民檢察院關于充分發揮檢察職能依法懲治“村霸”和宗族惡勢力犯罪積極維護農村和諧穩定的實施意見（試行）》，該《意見》對打擊“村霸”提出了三大措施。

首先，立足檢察辦案職能，嚴厲打擊刑事犯罪。明確案件范圍，確定多部門協作的辦案機制。從行政執法與刑事司法銜接信息共享平臺、駐派出所檢察室排查等多渠道深挖線索，以立案監督、提前介入、捕訴銜接等為抓手，強調快捕快訴，配合快判，嚴厲打擊各種危害農村社會穩定的刑事犯罪。

其次，發揮檢察監督職能，嚴肅查辦職務犯罪。加大線索摸排力度，重點查辦為“村霸”和宗族惡勢力充當保護傘的各類職務犯罪，尤其是打擊采取賄賂或者暴力、威脅等手段操縱農村“兩委”換屆選舉，以及放縱、包庇“村霸”和宗族惡勢力，致使其坐大成患，或者收受賄賂、徇私舞弊，為“村霸”和宗族惡勢力充當保護傘的職務犯罪。

第三，參與農村多元治理，堅決鏟除滋生犯罪的土壤。及時掌握刑事犯罪趨勢和治安動態，適時向相關管理部門提出消除隱患、堵塞漏洞、健全制度、強化管理的檢察建議。