人民日報客戶端批豆瓣、貓眼：惡評傷害電影產業

而豆瓣網的評分機制和信用度在今年的賀歲片再遭質疑。微信公眾號娛樂獨角獸稱：“《擺渡人》在一天之內豆瓣評分變化幅度較大，而且零點場以后，集中放出了大量一星的豆瓣評分，疑似慘遭水軍惡意攻擊。

網友“一樣或不一樣的”說：“一開始我不覺得《擺渡人》電影被黑，只是覺得個人愛好和欣賞冠不同吧，反正我個人覺得還不錯，但是覺得豆瓣評分太低了，雖然說不上是很好的電影，也不至于這么差，所以就到豆瓣去支持一下，打了五顆星，然后我的號就被鎖了，然后再沒有然后了～心疼啊！我曾經一度那么相信豆瓣評分。

一位不愿透露姓名的影評人表示，《擺渡人》的分數明顯不正常，“我點開看過，很多人都是剛剛注冊的新手，一開場分數刷刷刷就下來了。豆瓣打分，不管是幾顆星，如果注冊日期很近，有可能不被系統認可。但這次，不管誰打分，都被認可了，這就說明很不正常。”他分析，豆瓣評分系統有人工干預。“我甚至懷疑，假設豆瓣編輯不喜歡某部電影，個人權利是否很大？”而某資深營銷人員則指出，豆瓣的評分是需要“維護”的。

與豆瓣評分結果相左的是來自第三方數據咨詢機構艾曼數據關于這3部影片的好評率。該數據（數據來源：微博、論壇、BBS、貼吧、博客、新聞及視頻評論）反映公眾對電影的認可程度，通過全網抓取公眾對于影片的談論和提及，基于自然語言理解技術進行情感分析與觀點挖掘，對電影進行多維度、細粒度的口碑評價。

《長城》艾曼數據

《擺渡人》艾曼數據

《鐵道飛虎》艾曼數據

貓眼專業影評人憑什么“一句頂一萬句”？

在貓眼平臺，12月27日19點左右的《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分），專業評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業評分5.2分（21人評分）。

據了解，相比豆瓣不看片就可以打分,貓眼的評分機制是必須出票以后才能打分。另一個不同之處在于，貓眼將評分主體分為觀眾和專業人士，而其專業評分庫的專業人士僅有69位。

以影片《長城》為例，參與評分的觀眾有40.1萬人，而參與評分的專業人士卻只有45人。而且這45人都是哪方面的人呢？大多來自同樣混跡在豆瓣的網絡影評人。這些人大都是超級影迷或電影研究者，閱片量不少，也有一定專業素養，喜歡在網上發表見解。一些觀眾在選擇觀影時，或許會參照他們的評論。但是同樣不可否認的是，這些人對作者電影、小眾電影、實驗電影、電影節電影有共同的趣味，這在客觀上造成他們的評分與觀眾評分存在很大差異。

問題的關鍵還在于，作為觀影趣味差距巨大的兩個群體，人數極少的專業人士和人數眾多的普通觀眾在評分上擁有同等的權重。同樣以《長城》為例，45位專業人士給《長城》打分，要與40.1萬普通觀眾的打分并列，也就是說,貓眼專業影評人具有“一句頂一萬句”的權限。

蹊蹺的是，在貓眼專業評分的專業人士里，一位影評人給《長城》的有效分只有2分。但27日下午，他的2分已經變成了5分，而日期顯示的打分時間還是20日。

“電影歡迎一切科學的、實事求是的、公正的批評，但批評不是‘陰謀’的狂歡，不是‘預謀’的勝利。”清華大學影視傳播研究中心主任尹鴻表示，惡意影評是一把雙刃劍，博眼球能贏得一時的利益，但實際上卻是飲鴆止渴，大浪淘沙終將被淘汰。批評應該是基于事實，不是站隊。擺事實講道理，是電影批評起碼的起點。