李女士于2020年8月6日生下第3個(gè)孩子。4個(gè)月后，尚在哺乳期的她被工作單位杭州市蕭山區(qū)河莊街道辦事處解除勞動(dòng)關(guān)系。李女士認(rèn)為，用人單位在她哺乳期解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，向仲裁委申請(qǐng)裁定原單位支付賠償金和補(bǔ)發(fā)工資14余萬(wàn)元，該案已于2021年1月29日開(kāi)庭。

2021年3月9日，仲裁委做出的裁定認(rèn)為，根據(jù)《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》的相關(guān)規(guī)定，2016年1月1日以后，符合法律法規(guī)規(guī)定生育子女的夫妻，可以依法獲得相關(guān)生育待遇，“申請(qǐng)人確有違反計(jì)劃生育相關(guān)規(guī)定的行為，被申請(qǐng)人可以不予給予申請(qǐng)人相關(guān)產(chǎn)假待遇”。

事情經(jīng)過(guò)

李女士于2009年大學(xué)畢業(yè)后，通過(guò)大學(xué)生村官計(jì)劃考入蕭山區(qū)河莊街道辦事下轄的一個(gè)社區(qū)工作，直到2015年因故辭職。2017年，她接到河莊街道辦事處的電話，讓她再次回社區(qū)工作。當(dāng)時(shí)她剛生下第二個(gè)孩子，考慮到兼顧家庭，李女士決定回到社區(qū)工作。

2019年底，李女士懷上了第3胎，她決定將孩子生下來(lái)。2020年8月3日，李女士向單位提交產(chǎn)假申請(qǐng)，單位告訴她，因?qū)儆?ldquo;計(jì)劃外生育”，“不存在請(qǐng)假一說(shuō)”。李女士將請(qǐng)假條放下后，回家待產(chǎn)。8月6日，第三個(gè)孩子出生。

李女士說(shuō)說(shuō)，分娩三個(gè)月后，她回到單位上班，卻被告知“不用來(lái)了，過(guò)段時(shí)間直接辦手續(xù)”。2020年12月16日，李女士拿到了一份《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》。

《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》載明：因違反《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》第44條規(guī)定和《杭州市專(zhuān)職社區(qū)工作者管理實(shí)施辦法》第25條第6項(xiàng)有關(guān)規(guī)定，李女士于2020年12月15日起退出專(zhuān)職社區(qū)工作者隊(duì)伍，工資發(fā)放到2020年7月，社保和公積金交到2020年12月。經(jīng)雙方協(xié)商一致，解除勞動(dòng)合同。

李女士認(rèn)為，用人單位在她哺乳期解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，向仲裁委申請(qǐng)裁定原單位支付賠償金和補(bǔ)發(fā)工資14余萬(wàn)元，該案已于2021年1月29日開(kāi)庭。

李女士告訴記者，在仲裁結(jié)果出來(lái)之前，原單位的代理律師表達(dá)了希望私下解決、讓其撤訴的想法，但被她拒絕。她表示，自己的目的并非為獲得經(jīng)濟(jì)賠償，而是通過(guò)裁決確認(rèn)用人單位開(kāi)除哺乳期員工的行為違法。目前她已經(jīng)委托律師起草起訴書(shū)，近日將向法院起訴原工作單位。

專(zhuān)家說(shuō)

記者注意到，這份裁定結(jié)果中并未闡明李女士原工作單位解除其勞動(dòng)關(guān)系所引用的法律與地方法規(guī)是否與勞動(dòng)法存在沖突。勞動(dòng)法規(guī)定了用人單位可以解除勞動(dòng)合同的6類(lèi)情形，包括在試用期被證明不符合錄用條件、被依法追究刑事責(zé)任等，但未載明違反計(jì)劃生育相關(guān)情形。

相反，勞動(dòng)法第42條則規(guī)定了用人單位不能解除勞動(dòng)合同的6類(lèi)情形，其中包括“女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期”的情形。李女士說(shuō)，原工作單位解除勞動(dòng)合同時(shí)，孩子剛出生4個(gè)月，她尚處于哺乳期。

長(zhǎng)期關(guān)注女性權(quán)益的律師高佳慧認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)，用人單位不得解除勞動(dòng)合同，否則涉嫌違反勞動(dòng)法合同法等國(guó)家法律。高佳慧指出，杭州市和諧社區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)的《杭州市專(zhuān)職社區(qū)工作者管理實(shí)施辦法》屬于紅頭文件，不算規(guī)范性法律文件。《浙江人口與計(jì)劃生育條例》是地方性法規(guī)，勞動(dòng)合同法為全國(guó)人大通過(guò)的法律，地方紅頭文件的規(guī)定不能違反上位法。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、《人口與計(jì)劃生育法》起草專(zhuān)家湛中樂(lè)認(rèn)為此案具有典型意義，“它直指對(duì)全面二孩政策的深刻理解，以及二孩政策本身的歷史局限性，最終應(yīng)當(dāng)指向自主生育，保障婦女的合法權(quán)益，從而推動(dòng)一些列地方性法規(guī)的實(shí)質(zhì)性修改和《人口與計(jì)劃生育法》中個(gè)別條款的廢止與修改。”