據(jù)媒體報道，近日，遼寧沈陽的小劉被公司派到外省出差，回來后，社區(qū)告知需隔離14天，于是他向公司報告，但第二天公司便要求小劉3天內(nèi)到崗。因需要隔離，小劉沒能如期到崗，隨后公司通知其已被開除，理由是曠工3日。目前，小劉準(zhǔn)備申請勞動仲裁。

在疫情期間發(fā)生這樣的解聘事件，實(shí)在讓人接受不了，何況小劉的隔離也是因?yàn)榇饲氨还九傻酵馐〕霾睿@公司究竟是怎么想的？

今年1月24日，人社部發(fā)布《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動關(guān)系問題的通知》，其中明確指出，對因疫情防控措施導(dǎo)致不能提供正常勞動的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報酬，并不得依據(jù)勞動合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動合同。

2月10日，全國人大常委會法工委也表示，“當(dāng)前我國發(fā)生新型冠狀病毒感染肺炎疫情，為了保護(hù)公眾健康，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施。對于因此不能履行合同的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。”

此次事件之所以引發(fā)網(wǎng)友廣泛質(zhì)疑，恰恰是因?yàn)樯媸缕髽I(yè)的做法明顯與上述規(guī)定和要求的精神相悖，甚至有些肆無忌憚和故意為之。退一步講，即使企業(yè)認(rèn)為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)適用的隔離政策有問題，也應(yīng)由企業(yè)出面去協(xié)調(diào)，而不該難為職工。職工被隔離是公司派其到外省出差造成的，公司派員工出差前就應(yīng)該想到當(dāng)下的防控趨勢和局面——出差已經(jīng)夠冒險了，還要求員工不隔離直接來上班，其他員工、整個公司的安全都不考慮了嗎？復(fù)工復(fù)產(chǎn)不能這么傻大膽兒吧？

對此，涉事公司一位負(fù)責(zé)人表示，可能存在冤枉的情況，但“槍打出頭鳥”。好一個“槍打出頭鳥”，真正該打的難道不是違法違規(guī)、不講道理、隨意侵犯員工利益的“出頭鳥”？企業(yè)以“曠工”的名義把出差歸來處于隔離期的員工開除，恐怕不僅要面對輿論的指責(zé)，還要面臨法律的懲處。

當(dāng)前，不少行業(yè)、企業(yè)不同程度受到疫情沖擊，但為降低成本、節(jié)省開支而用粗暴降薪、亂扣亂罰等方式侵犯職工權(quán)益，或者“花式”逼迫員工離職，都不是明智之舉。越是特殊時期，企業(yè)越要有底線思維，千萬別搬起石頭砸自己的腳。