向法院提出離婚到正式離婚之間，丈夫“借了”公公婆婆272萬，且無完整的轉(zhuǎn)賬憑證，這筆錢該不該由妻子共同返還？

這起民間借貸糾紛案，緣起于6張“語焉不詳”的借條。江蘇淮安的劉芝真（化名）夫婦起訴稱，其兒子于波（化名）5年前借款300多萬元一直未還，現(xiàn)在要求兒子與“前兒媳”趙蕓（化名）共同償付。

趙蕓近日對(duì)澎湃新聞稱，這場官司是其前夫與父母串通起來惡意提起的訴訟，目的是讓已離婚5年的她，來承擔(dān)“子虛烏有”的債務(wù)，替官司纏身的前夫“還債”。

但不久前，淮安市淮安區(qū)法院作出一審判決：由趙蕓及其前夫于波共同返還272萬余元的借款。也就是說，除了一張30.7萬元的收條外，原告主張的其余5張共計(jì)272.2萬元的借條全部被法院采信。

而這5張借條，所載日期均在趙蕓起訴離婚之后、實(shí)際離婚之前，均只有于波一人的簽名。其中，3張無相應(yīng)的匯款憑證，2張沒有標(biāo)明出借人或債務(wù)人信息。

公婆起訴兒子和“前兒媳”

依據(jù)于波所寫的6張收借條，2016年3月，劉芝真夫婦將兒子于波與前兒媳趙蕓起訴至江蘇省淮安市淮安區(qū)法院，要求兩人共同償還這些共計(jì)307.2萬元的借款。

澎湃新聞注意到，這6張收借條，均只有于波一人的簽名。除1張30.7萬元的收條日期為2007年，其余5張共計(jì)272.2萬元的借條的所載日期均在2010年12月到2011年7月間——這也是趙蕓起訴離婚之后、實(shí)際離婚之前的那段時(shí)間。

于波寫下第6張借條后的第5個(gè)月，2011年11月，兩人辦理了離婚手續(xù)。

根據(jù)判決書，劉芝真夫婦認(rèn)為這300多萬元是兒子與兒媳在還沒離婚時(shí)所借的錢。近6年過去了，還未償還，現(xiàn)理應(yīng)由兩人共同承擔(dān)債務(wù)。

原告的這一訴訟主張，得到了原告的兒子、第一被告于波的認(rèn)同。

然而，在趙蕓看來，前公婆的這個(gè)起訴完全是一場惡意訴訟，是前公婆與前夫編造的騙局，依憑幾張來源不明的借收條，目的就是想拿她的錢替官司纏身的于波還債。

澎湃新聞注意到，這些借條內(nèi)容很簡單，比如“今借到人民幣伍拾萬圓整，于波”；“今借到劉芝真肆拾伍萬圓整，于波。”

趙蕓說，這些收條與借條，自己從未聽說過，更不知道是否借款，什么時(shí)候借款，借的款又用到了何處。

她還說，打借條的時(shí)間正是在她向法院起訴離婚、法院判決不離婚之后，那時(shí)他們早已分居了一兩年。最終，2011年11月兩人辦理了離婚手續(xù)。

她不明白，如果說前夫五六年前真的借了這300多萬，還打了借條，為什么這么多年來前夫一家沒有提過？為什么離婚都5年了，為何現(xiàn)在才突然拿出借條來要求賠償？

趙蕓還說，第一被告于波在此案中并沒有請(qǐng)律師；而原告劉芝真夫婦的代理人趙衛(wèi)青，就是于波長期聘請(qǐng)的訴訟代理人。在于波大量案件中，趙衛(wèi)青均是于波的訴訟代理人，包括趙蕓與于波的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案。

“他們這完全是相互配合訴訟，就是為了達(dá)到將所謂的民間借貸債務(wù)強(qiáng)擔(dān)給我。”趙蕓說。

趙蕓的上述說法遭到了于波一家的否認(rèn)，于波告訴澎湃新聞，如果不是趙蕓做的太過分，他們不會(huì)采取這樣的方法起訴她。“我跟趙結(jié)婚兩年多，她吃的用的都是我們家給錢，2006年我們要結(jié)婚時(shí)還花了80多萬在北京給她買了一套房，現(xiàn)在至少值500多萬。她的北京戶口也是我到處找人幫她落實(shí)的。”

于波說，他要是真的想要趙的錢，完全可以起訴她償付一千萬元都不止，“我們就是氣不過。”