沒有一篇“達標”論文卻評上了教授，最近，南京林業大學理學院教師蔣華松成為該校憑教學專長晉升教授的第一人。

類似這樣不單純以論文來評職稱的高校越來越多。據“新華視點”記者不完全統計，全國至少有百余所高校進行了職稱評審改革，逐步打破長期以來“唯學歷、唯資歷、唯論文”的評價導向。

改革進行時：有的沒有一篇論文評教授，有的入校一年評教授

南京林業大學理學院教師蔣華松從教33年，公認課講得好，但因為缺少論文，在副教授的崗位上一待就是12年。今年3月，《南京林業大學教學專長型高級專業技術職務資格條件（試行）》出臺，在對教學專長型老師進行職稱評聘時，不再以發表論文數量作為考核內容。沒寫一篇“達標”論文的蔣華松終于評上了教授。

近幾年，國家接連出臺關于改革高校教師評價制度的文件，教育部《關于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》，中辦、國辦《關于深化職稱制度改革的意見》，教育部、人社部《高校教師職稱評審監管暫行辦法》等，均明確提出，改變“唯學歷、唯資歷、唯論文”的人才評價標準。

各地高校結合實際紛紛進行探索，調整評價指標，高校長期被詬病的“教得好不如寫得好”的情況正在發生改變。記者梳理發現，高校職稱評審改革主要集中在幾方面：

——不唯論文，看教學水平和具體成果。江蘇不少高校規定：在對教學專長型教師進行職稱評聘時，不再以發表論文數量作為考核內容，重點考察其教學水平和人才培養的成績。北京建立高校職稱評審代表作制度，從“評論文”改為“評成果”，教師可從論文、論著、精品課程、教學課例、專利、研究報告等不同成果中，任選最能體現能力水平的作為職稱評審的主要內容。

——不唯資歷，看代表成果和實際貢獻。南通大學90后教師葛明政，2018年一進校工作就享受校聘教授的待遇，跨越了任職年限的門檻。葛明政目前已在多種國際知名期刊上發表論文20多篇，其中以第一作者身份發表SCI論文8篇，影響因子大于10的就有3篇，還擁有6項發明專利。

——不搞“一刀切”，特殊教師崗位單列單評。南京理工大學設傳學院教師姜斌是學校第一位實驗教師型教授。“這在以前是不太可能的，實驗教師一般評上副教授就到了頭，因此不少教師都不愿意從事實驗教學。”姜斌說，現在學校專門設立實驗教師崗，解決了職稱晉升的問題。暨南大學不僅把教學型教師單獨評審，還把思政、實驗室教師等以前難評或沒機會評正高的崗位單列單評，拓展這些教師職業上升通道。

怎樣算“教得好”？由誰來評判？

“教得好”也能評教授得到了一線教師的普遍歡迎。但怎樣算“教得好”、由誰來評判成為教師們關注的主要問題。

記者采訪多所高校了解到，參評教學專長型職稱也有門檻。有的高校規定，除了有比其他類別老師更加高的教學學時要求外，參評教授必須獲國家級教學獎項，副教授須獲省級教學獎項。南通大學規定，一線教師如果開發了國家級在線開放課程、精品課程等高水平的教學資源，可以申報高級職稱。

具體怎么評？雖然聽過蔣華松課的人都說他講得好，但如何用客觀標準認定“教得好”？南林大人事處會同教務處、學工處、評估辦等多番研討，設計了一套考評程序。

首先要“形成有特色、效果好的主講課程教學風格”：由教務處在教師不知情的前提下，在其前一年授課錄像中隨機抓取3段45分鐘的教學視頻，組織校外不少于3位國家級或省級教學名師，以及校內教學督導等進行評議。其次要“深受學生歡迎”：由學工處調取近5年的畢業生數據，發放調查問卷，了解畢業生對教師教學活動效果的評價。再結合教學工作量、教改教研成果、教學獎項等工作實績進行綜合考量。

這套評審方式雖然被一些專家認為“成本太高”，卻代表了當前高校對教學型教師職稱評審標準的三個維度：同行評議、學生評價和教學獎項。評審專家認為，前兩項主觀性強，是評價的難點，但通過大數據，可以對主觀性進行一些修正。

不少高校教師提出，對于不同的專業、不同的崗位，“教得好”應有不同的標準。因此，不少學校改革的前提就是對教師進行分類。

暨南大學今年6月出臺“2019年專業技術資格評審工作實施辦法”，把教師分成了三大類：教學型、教研型和研究型，各類又有細分。針對不同的類型，對教學和科研都有不同的要求，最大限度保證評價標準的科學性。

“教得好”需細化標準 建立更加科學全面的評價體系

記者在多地采訪了解到，推進改革還面臨諸多難題。

有教師認為，教學專長型教師的評價標準難以量化，存在虛化、放水、看人情、走關系的風險。過去對論文的硬性要求雖有缺陷，但還是客觀標準，如果依賴同行、學生打分，主觀性太強。

還有一些專家認為，改革應防止從一個極端走向另一個極端，從片面強調論文到單純重視教學。暨南大學人力資源開發與管理處處長王兵說，在教師評價體系中，教學應該是約束性指標，而不該是激勵性指標。教學是教師的義務，教學和科研是相輔相成的，在教學中深化科研，在科研中促進教學。

東北大學文法學院副院長杜寶貴等專家表示，職稱評審改革是大勢所趨，教學數量與質量的考評應該受到重視，但亟待建立更加細化的標準，構建更加客觀、公正、全面的評價體系和方法。