狼藉

無論在太原還是武漢，很多受害學生都覺得，“沒人管我們了”。

趙云龍一度想等案子判決，再考慮賠償的事?？?ldquo;趣分期”當時每天50元的滯納金讓他怕了。

金融搜索平臺融360發布的《2016年上半年大學生消費分期調查報告》顯示，截至2016年4月，78%的大學生分期購物平臺分期費率含混不清，48%的逾期費率模糊。在明確逾期費率的平臺中，58%的滯納金達日息1%。

“高額的滯納金根本不合理。”范立夫教授直言，校園貸平臺違規收取滯納金、手續費，使學生面對數額巨大的欠款。此時，單純對征信的考量可能已無法激起學生的還款欲望，為了規避自身風險，校園貸平臺就可能祭出違規甚至暴力催收的手段。

2016年春夏兩季，在山西工商學院，打著“趣分期”旗號的催債人員拿著學生照片堵在宿舍樓的門口，和過往同學一一確認，“你認不認識照片里的人？”

“趣分期”對此表示，這并非該公司工作人員。接到用戶投訴被騙電話，該公司會讓用戶提供立案證明，一經核實，會第一時間將用戶添加至白名單，停止一切催收。

夏英凱收到過發件人為“北京律師事務所”的“律師通告函”，稱因“涉嫌詐騙分期樂公司貸款”，要求他于2017年3月9日前往“北京市人民法院”（北京并無此法院——記者注）出庭，如不到場，將“當庭宣判三至五年有期徒刑”，并列入“全國A級通緝令”。

“分期樂”公司對記者強調，不會向用戶發出不合乎法律規范的律師函。

4月10日晚間，“分期樂”向中國青年報·中青在線記者通報，即日起，將暫停對馬艷飛案所有涉案大學生的一切催收手段。隨著案件進展，不排除對這部分受害學生進行逾期費減免。

“愛學貸”也表示，馬艷飛案的涉案學生，只要主動申請、說明情況，公司將采取費率減免，只收本金的還款方式。“愛學貸”工作人員持有的態度是，在本案中，受騙大學生缺乏法律意識、保護意識，“愛學貸”的平臺、人脈也確實被犯罪分子利用。作為正規公司，“愛學貸”愿與學生在互相理解的情形下解決問題。

截至發稿，太原馬艷飛案和武漢鄭禹案牽涉人數最多的“人人分期”表示：“我們拒絕接受此類采訪。”

北京青少年法律援助與研究中心律師魏艷麗長期處理此類案件。她感到，迄今唯一專門規范網貸的由銀監會、工業和信息化部、公安部、國家網信辦制定的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，距離真正落地還有相當長的距離。

由她代理的相關案件，在向銀監會、金融管理局投訴時會沒有回應，去公安機關報案時，公安機關判定這屬于民事糾紛，不予立案。拿不到公安機關的不予立案通知書，又無法在檢察院立案。

在武漢，原價6788元的手機滾動成了3萬多元的債務，催款電話也讓很多受害學生感到不安。他們想不通，自己為什么不是法院判決書上那29位受害者中的一員。

派出所曾以“做筆錄做晚了”等各種原因解釋他們的疑問，但很多受害者表示，自己多次到派出所要求做筆錄，常常一等就是一下午。即便做了筆錄，名單上也沒有自己的名字。

太原的許寧警官親身感受了此類案件的繁雜。為了查清馬艷飛案，他所在的龍城刑警隊先后兩次向市檢察院和省高檢申請延長偵查。在160多天的時間里，僅馬艷飛，許寧就審訊了30多次。最終，紙質和電子版案卷合計200多冊，往檢察院運送需要3輛車。復雜的案情也使得馬艷飛案至今未能開庭。

今年3月30日，中國互聯網金融協會宣布成立網絡借貸專業委員會。該委員會將制定網絡借貸自律管理規則、經營細則和行業標準，開展自律管理及檢查，維護市場秩序等多項工作。

范立夫擔憂地表示，校園貸領域已陷入兩難境地。一些平臺退出，另一方面，不合規的平臺仍然存在，亂象依舊頻發，行業被“妖魔化”。

他認為，校園貸作為普惠金融的一部分，能滿足即期支付能力不足學生的消費需求。如果平臺能夠按照監管政策合規經營，那么校園貸并非完全是負面的。

一位互聯網金融從業者認為，此類事件通常是：學生里的品行惡劣者來騙貸，而許多學生貪圖小利，信用意識淡薄，被同學誘騙貸款。在處理中，如果不分青紅皂白，以同情代替道理，由企業買單，那信用社會、契約精神無從談起。校園需求宜疏不宜堵，如果正規企業不再為需要幫助的年輕人服務，那這部分空白將被高利貸和逃脫監管者所占領，劣幣驅逐良幣。

現在，諸如“武漢大學生貸款分期”的小廣告還在鄭禹的母校俯拾即是。它們聲稱“是學生來就放款”，“不看征信，不打父母電話”，“推薦一名大學生，可獲500～5000元獎勵，能者多勞”。

電線桿、垃圾桶和馬路邊依舊充斥著貸款小廣告。在這些花花綠綠的紙片背后，網貸的叢林中依舊上演著狩獵的劇情。

武漢的一名放款人得意地在微信朋友圈曬出大量與大學生的轉賬截圖，也警告式地發出幾張催債圖片。圖片說明是：“按時還錢啥事沒有，不講誠信的，我讓你連年都過不好！”