導讀

事發山東聊城的“刺死辱母者”案引發輿論高度關注，而于歡是否構成正當防衛或成最大的爭議點。中國青年報·中青在線記者發現，警察介入4分鐘后就離開了拘禁于歡母子的辦公室，而于歡被催債者拿椅子杵到退無可退，才拿起了刀。

在經歷6小時的煎熬后，23歲的于歡拿起水果刀，刺向糾纏許久的催債者。這些“不速之客”最終一死三傷，而于歡本人也因犯故意傷害罪，被判無期徒刑。

一審判決書（判決書全文請戳上圖）

血案之由是母親蘇銀霞的債務糾紛：蘇此前曾為公司生產，借了100萬元高利貸，月利息10%，但無力償還。

中國青年報·中青在線記者梳理判決、采訪有關法律人士發現，在這6小時里，這對母子先被催債者監視——母子走哪兒，催債者跟哪兒，連去吃飯也被跟隨、看守；后母親被催債者用下體侮辱、脫鞋捂嘴，而在警察介入4分鐘即離開他們所在的辦公樓之后，糾紛再一次延續。面對無法擺脫催債者的困局，以及“杵”來的椅子，于歡選擇了持刀反抗。

兒子保護受辱的母親卻獲無期徒刑，如此結果引起輿論極大關注。于歡目前已提起上訴。二審代理律師殷清利告訴中國青年報·中青在線記者，他們計劃3月27日與法院溝通閱卷事宜。

案發前：母子被催債者“走哪兒跟哪兒”

血案是2016年4月14日晚上10點多發生的。不過，案發前大約6小時，蘇銀霞所任法定代表人的山東源大工貿公司大院已不平靜。

判決認定的公司多名員工證言顯示，當天下午4點半左右，大約10名催債人員來到公司辦公樓前，“現場亂哄哄的”，有一名年輕女子在大喊大叫，“蘇總和對方互罵”。

這些上門者并非全是債權人。按判決書的說法，他們當中僅有一名1987年出生的女子稱借給了蘇銀霞100萬元，這是判決認定蘇銀霞此次借款的全部數額。據媒體報道，此前一天，母子已把唯一的房子抵押給高利貸者，于歡的東西也被拖了出來。

一審判決書

此次“對陣”沒有結果。蘇銀霞與于歡最終回到一層辦公室，催債人員則坐在外邊的臺階上，晚上7點左右，催債者在樓前擺起了燒烤爐，一邊吃燒烤一邊喝酒。

蘇銀霞母子去伙房吃飯已是晚上8點多的事情了。當他們走出辦公室，兩名催債者隨后跟上，輪流看著他們。

“他們往哪里去，我們就安排人跟著。”電話喊來多名催債者的男子李忠在證言中稱，他們討賬時沒有打蘇銀霞母子，但是“罵他們兩句，說話糟蹋他們了。”

在于歡姑姑于秀榮的回憶里，蘇銀霞母子在伙房待了大約一個多小時，此后回到辦公室。

事情的走向很快改變了——在一個名叫杜志浩的男子晚上8點多開車到公司大院之后。他小胡子、長頭發、身著白色半袖，是第11名也是最后一名到場的催債者。

母子遭催債者下體侮辱、打耳光

多名催債者均出具證言稱，他們吃完飯的時候，杜志浩走進了一層辦公室。隨后，在樓前吃燒烤的催債者全進了樓內，監控顯示，這個時間是晚上9點50分。

蘇銀霞母子那時還待在辦公室內。11個人圍著他們，主要與蘇銀霞對話并要求還錢的，是杜志浩、李忠。

這場從傍晚開始的催債“鬧劇”，終于發展到了頂峰——有公司員工及家屬見辦公樓“亂哄哄的”，便急忙前往，透過窗戶往里面看，發現蘇銀霞和于歡面前，“有一個人面對他們兩個，把褲子脫到臀部下面”。

脫褲者是杜志浩，判決認定的催債者張書森的證言顯示，此時，杜志浩正把自己的褲子和內褲脫到大腿根，把下體露出來，對著蘇銀霞；杜志浩還把于歡的鞋脫下來，在母子面前晃了一會兒，并扇了于歡一巴掌。

另有多名催債者也陳述了類似說法，還稱杜把鞋往蘇銀霞臉上捂。他們均表示，杜和蘇銀霞吵了起來，杜“嘴上帶臟字了”、“說的話很難聽”。

在20多分鐘的時間里，蘇銀霞母子遭受著下體侮辱、打耳光、言語辱罵。“后期他們相互推搡起來。”如此場面令一同被困的公司員工馬金棟感到事情不妙。她跑出辦公室，讓同事趕緊報警，“他們開始侮辱霞了。”

監控顯示，晚上10點13分，一輛警車到達，民警下車后進入了辦公樓。