社會保障性住房原本是政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定價格或租金福利性政策住房。保障性住房讓許多困難家庭在城市里有了“避風港”。但是，低廉的租金卻讓一些人打起了歪主意，長期閑置、違約轉租等現象時有發生，這是對公共資源的浪費，也損害了符合條件申請人的權益。近日，平潭法院就審結了一起長期閑置保障房的案件。

普法故事

租了保障性住房 卻不交租

2016年5月，陳建（化名）作為申請人向住房保障管理部門遞交了《平潭綜合實驗區保障性住房申請審批表》，當年12月，他的申請得到了批準。

隨后，陳建作為承租人與平潭交通投資集團有限公司等簽訂了《保障房租賃合同》，約定將位于北厝鎮金井安置小區的一套公共租賃住房出租給陳建，租期為三年，并約定了相應的保障性住房居住條件。

合同簽訂后，陳建就拿到了鑰匙。開始的一段時間，陳建都按月交納租金，直到2017年10月，他就開始不再支付租金。

2018年3月23日，福建省審計廳對平潭綜合實驗區2017年保障性安居工程進行跟蹤審計，查出陳建名下注冊登記了一家環保科技有限公司。

根據合同約定，陳建已不再享有承租保障性住房的資格，平潭交通投資集團決定要求陳建清退已承租住房，并于2018年12月15日，在陳建租住的保障房門口張貼了《清退決定函》，但陳建卻推說自己一直租住在這套房屋里，卻沒有收到過《清退決定函》，對于騰房退屋事宜概不知情。

對于注冊公司一事，他稱自己是把身份證借給朋友，朋友在他不知情的情況下注冊了公司，所以他對自己名下有公司一事也不知情。

雙方多次交涉未果，陳建拒絕清退所承租房屋，平潭交通投資集團無奈之下，一紙訴狀將陳建訴至法院，要求他搬出承租房，并按照市場價格支付期間占用房屋的租金。

法官說法

長期空置保障房 將被收回

那在這起案件中，陳建辯稱自己一直居住在保障房內的理由是否成立？如果陳建敗訴，又是否需要以遠高于承租價格的市場價承擔租金呢？讓我們聽聽法官的說法。

承辦法官認為，首先，陳建辯稱自己一直居住在保障房屋內，但對于平潭交通投資集團委托物業公司上門張貼《清退決定函》的事情卻并不知情，與常理不符。

根據物業公司的管理記錄，陳建已連續6個月以上沒有繳納物業費，陳建也未能拿出其他證據證明他一直居住在保障房內的事實，根據舉證責任，應認定陳建長期空置保障房的事實成立。

其次，我國采取企業信息公示制度，且陳建對其身份證負有保管義務，作為一名成年人，應對出借身份證所帶來的行為后果產生預判，并承擔相應后果，注冊公司登記在其名下，知情與否均不是對抗法律規定的理由。

最后，根據雙方簽訂的《保障性住房租賃合同》約定，不符合相應住房保障條件須騰退而不騰退的，按照市場價格收取租金。這份合同是陳建在真實意思表示下簽訂的，同時并不違反法律的規定，合法有效，陳建應當按照合同約定承擔違約義務，不再享受保障性住房原本的租金待遇。

最終，在法官的釋法明理下，陳建意識到自己行為的錯誤性，于2019年6月騰空其承租的保障房，向物業管理公司還交付了房屋鑰匙，并按照約定交納了逾期占用房屋的租金，當陳建在《業主退房檢查記錄表》上簽字的那一刻，事情終于劃上了圓滿的句號。

法律課堂

把保障性住房留給最需要的人

現如今，一些保障性住房被長期閑置或被承租人轉租以謀利等行為時有發生。

許多人以為，只要申請到保障性住房，就能長期享有該項福利政策，甚至利用承租保障房來謀利。殊不知，保障性住房是政府為改善城市低收入居民的居住條件而推行的一項福利政策，是重要的民生問題，它的背后體現出的是國家對人民的人文關懷。

承租條件是硬性的，但是每個人的經濟收入情況卻是不斷變化的，當一個人的發展已經不符合配租資格時，就應當及時退出房屋給有需要的人，因為保障性住房不是某個人、某些人的專有住房，它應當并且總是留給最需要的人。