近日，龍巖市上杭縣人民法院審結一起業主共有權糾紛，依法判決丘某將安裝的防盜網和攝像頭予以拆除。

上杭縣一小區一單元樓戶型結構為每層二梯四戶，四戶間有一條東西走向的公共連廊，其中約有3.6米系敞開式空中連廊。丘某、陳某兩家系同層鄰居，分別為連廊西邊邊戶1號房和中間戶2號房的業主。空中連廊是丘某家入口必經處，亦是陳某家北側通風、采光、遠眺處。2023年4月，丘某裝修房屋時，在未征得陳某同意、有權部門審批的情況下，私自將連廊北側護欄往北移動約10厘米，并加窗戶予以封閉，南北兩側加裝隱形防盜網。之后，丘某還在入室門處安裝了可旋轉拍攝到整個連廊及陳某家北側房間的攝像頭。陳某發現后認為，丘某妨礙了自己的通風采光等相鄰權，存在侵犯隱私權可能性，要求其拆除未果，遂訴至上杭法院。

法院經審理認為，雙方訴爭的空中連廊為建筑物公共部位，兩側護欄屬于公共財物，業主對該共有部分依法享有合理利用、管護的權利，但應考慮公共利益及相鄰權人合法權益。丘某擅自移動護欄、安裝防盜網的行為并非為了公共利益，不具有合理性、必要性。丘某安裝的攝像頭經查證，可認定拍攝范圍能覆蓋到雙方共同使用連廊區域以及陳某家北側房間等。陳某在連廊及室內的活動軌跡處于被他人知悉狀態，違背了其意愿，侵害了其隱私權。丘某侵害了陳某的合法權益，陳某恢復原狀的訴請具有事實和法律依據，予以支持。

辦案法官認為，近年來產生了不少新型鄰里紛爭。例如，共有部位涉及建筑物區分所有權的共有權，特殊的視野角度涉及住戶隱私權，通風采光又涉及相鄰權等，一些不當行為稍有不慎就可能侵犯他人合法權益。居民應多從睦鄰友好、公共利益角度，慎重選擇安保設施的安裝位置、覆蓋范圍、拍攝角度等，尊重共有、相鄰、隱私等有關權利人，勿把自己的“安心”建立在他人的“鬧心”上。（記者 何祖謀 通訊員 陳立烽 李林蕓）