市民劉女士在某超市選購了一袋標為“有機”的大米，該產品標簽上赫然印有“純天然、無污染”等宣傳語。然而，在食用后，劉女士通過深入查詢得知，該大米并未獲得有機認證。因此，她向超市提出了退換貨以及賠償的要求。面對劉女士的合理訴求，超市方面以宣傳資料僅供參考為由，斷然拒絕。劉女士就訴至法院。

最終，法院審理此案后認定，超市的行為構成了欺詐。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規定，法院判決超市必須退還劉女士購買大米的款項，并支付相當于商品價款三倍的賠償金，總計1200元。

案例點睛

本案中，超市銷售的大米雖然標簽上印有“有機”標識，但實際上并未達到有機產品的標準，這構成了明顯的虛假宣傳。根據消費者權益保護法第二十條，超市作為經營者，有義務向消費者提供真實、全面的商品信息。超市未能履行這一義務，侵犯了消費者的知情權和選擇權。此外，超市將非有機食品標識為有機食品，構成了欺詐行為。根據消費者權益保護法第五十五條，消費者有權要求超市退貨退款，并支付商品價款三倍的賠償金。（記者 葉智勤 通訊員 肖興）