海峽網8月30日訊（福州日報記者 陳鐵夫 通訊員 劉柳青 程秀清）2016年，林某因不服與俞某民間借貸糾紛案判決結果，向永泰縣人民法院申請再審，但被駁回。林某認為其僅拿到6萬元，而一審法院錯誤認定其借款15萬元的事實，遂向永泰縣人民檢察院申請抗訴監督。近日，記者從福州市檢察院了解到，在民間的借貸糾紛類案件中，“砍頭息”是不受法律保護的；出借方向借款人實際轉賬的金額，才是被相關法律法規認定的“本金”。

到底誰在撒謊

2011年3月，林某以做生意需要資金為由向俞某借款15萬元。當日，俞某通過案外人陳某以轉賬方式向林某履行出借義務，林某于借款當日向俞某出具借據，借據上寫明了“借款人林某向俞某借人民幣壹拾伍萬元整。如果借款人逾期還款或者沒有全部還清借款，從2014年3月25日起，以所欠款數額按民間借貸利率2%計算利息，直至還清所有欠款”等約定條款。

永泰縣人民法院于2014年12月判決林某償還俞某借款本金15萬元及利息。

林某不服一審判決，于2016年5月向縣法院申請再審，并提供了一份由案外人陳某出具的證明和銀行流水清單，主張上述證據證實自己確未收到俞某的借款，一審錯誤認定了其借款15萬元的事實，請求重新審理。

隨后，俞某也提交了陳某于2016年5月出具的聲明書，聲明林某提供的證明系陳某在林某的欺騙下出具的，不是陳某真實意思。縣法院于2016年8月駁回林某的再審申請。

實際到賬6萬元

2017年7月，林某向永泰縣人民檢察院申請抗訴監督。

承辦檢察官詢問了當事人林某、俞某和證人陳某、黃某，調取了陳某銀行流水清單等材料，確認了本案實際借款本金數額為6萬元的案件事實。

2017年11月，永泰縣檢察院以有新的證據足以推翻縣法院相關民事判決為由，根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，提請福州市檢察院提出抗訴。福州市檢察院采納永泰縣檢察院提請抗訴意見，于2018年1月向福州市中級人民法院提出抗訴。中院作出相關民事裁定，指令縣法院再審本案。

2018年7月，再審法院認為，原審被告林某涉多起民間借貸糾紛案，涉案金額巨大，債權人數眾多，可能涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的相關規定，裁定撤銷該院相關民事判決書，駁回原審原告俞某的起訴。

2018年8月，縣公安局對林某非法吸收公眾存款不予立案。截至目前，俞某未向縣法院提起訴訟。

“砍頭息”不受法律保護

據承辦檢察官介紹，在民間借貸相關案件中，出借人直接從本金中以扣除利息的方式來確保自己利息的收回，使得借款人實際借到的本金要低于約定的借款金額，同時也導致借款過程中實際利率高于約定借款利率，這種“砍頭息”是不受法律保護的。

相關鏈接：

《合同法》第二百條規定，借款利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款金額返還借款并計算利息。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十七條規定：借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。