學英語、做奧數、練書法，基礎功課門門緊湊；彈鋼琴、跳舞蹈、下圍棋，興趣才藝全面開花……“課外要補課、放假不放松”，這種不斷給孩子安排興趣班、不停給孩子“打雞血”的教育方式在網絡上有了專門的指代詞——“雞娃”。如今，“雞娃”不僅正在成為家長圈中的“流行病”，在輿論場上也引發了陣陣熱議。

“今天你雞娃了嗎？”——戲謔的調侃，卻勾勒出現實的教育圖景。一邊是家長們不計成本地為子女報名參加培訓班甚至“超前教育”；另一邊是孩子們“全天候”學習“十八般武藝”，不得不“超負荷運轉”。當下，諸如“幼兒園學習編程”“11歲獲專科文憑”“5歲兒童簡歷長達15頁”等新聞時常見諸報端，每每引發公眾討論。

最近引起關注的“凡學必賽，凡賽必獎”“花錢買獎杯”等比賽亂象，同樣被認為源自急功近利的教育心態。“雞娃的戰爭”如此上演，不免讓人憂心：“打雞血”的方式，是否存在透支孩子身心健康的風險？“雞娃”式教育，能否實現父母們望子成龍望女成鳳的心愿？

世間萬物皆有時節，孩子成長亦有其個性與規律。以此為基礎，適度挖掘其潛力、培養其興趣，并無不可。通過延長學習時間、加碼輔導力度的方式，也確實能在短期內收獲立竿見影的效果。但是，“拔苗助長”“過度施肥”肯定種不出好莊稼。倘若家長們不顧實際一味養“雞娃”，讓子女長期面臨身體與精神的雙重壓力，那么孩子很可能心理失衡，最終失去持續奔跑的勇氣和能力。

在今年的熱播劇《小歡喜》中，就塑造了一位在母親“高壓政策”下喘不過氣、最終患上抑郁癥的高中生形象。家長為一時之領先而肆意培養“雞娃”，不僅與成長規律背道而馳，而且很難稱得上“為之計深遠”。

成長，從來不是一條“單向道”。有學者將教育的價值分為兩種，一為本質價值，一為工具價值。前者側重人的發展和培養，后者關注教育的選拔與甄別。“雞娃”的父母們誤將考試、升學當作成材的唯一標尺，讓孩子輾轉于一家又一家課外班，追求一項又一項“認證”，期望子女能夠在同齡人的競爭中“勝人一籌”。相比之下，家庭本該承擔的人格與美育教育，卻不得不給功利教育“讓位”。可謂“跑偏”甚矣。當然，在孩子成長、成材的教育之路上，“本質”與“工具”息息相關、不可偏廢。《小王子》一書中寫道：“如果你想造一艘船，不要抓一批人來搜集材料，不要指揮他們做這個做那個，你只要教他們如何渴望大海就夠了。”

以更大視野來看，“雞娃”背后是彌漫在整個教育階段的“集體性焦慮”，一味苛責父母并不合理。實際上，這種焦慮情緒已經形成“劇場效應”，即看戲時前排起立，后排也不得不站起。如果別人家的孩子已經開始“搶跑”，自家孩子卻還在“熱身”，家長們如何做到“云淡風輕”？當驚嘆于一個個“牛蛙”橫空出世，自家孩子卻還是普通“青蛙”時，家長們又怎能不心急火燎？正如網友評論：“你不學，有人學，你不得不學。”在重重壓力和焦慮的倒逼下，不少家長無奈中只好跟風“雞娃”，對于孩子的要求與標準也在這一過程中水漲船高。

從“青蛙”“牛蛙”到“素雞”“雞娃”，折射出的“教育焦慮”需要理解，更需要深思。在社會不斷努力提供更優質、更公平教育的同時，我們必須意識到：執著于“雞娃”“拼娃”的家庭教育心態廣泛存在；販賣焦慮、制造需求的“影子教育”依然風生水起；“唯證書論”“唯競賽論”的單一教育評價體系還未得到根本扭轉。

正因為此，仍需各方合力共同紓解教育焦慮、回歸教育本心，讓孩子們扎扎實實地成材。

《人民日報海外版》（2019年12月16日 05 版）