取消訂單賠500，倒逼外賣業規范經營 　

去年底，周先生在餓了么訂購真功夫餐點，11∶08短信提示外賣已送出，11∶38短信告知訂單因配送問題被取消。今年1月，周先生起訴餓了么欺詐消費者，要求賠付500元。餓了么辯稱系真功夫公司作出取消行為，應由其承擔相應責任。5月13日，北京互聯網法院作出判決，餓了么作為網絡交易平臺提供者，存在提供信息不真實的情況，作為配送服務提供者存在隱瞞可能影響交易的重要信息的行為，構成欺詐，支持原告訴求(5月21日《中國消費者報》)。

如今，在外賣業和互聯網均非常發達的背景下，選擇外賣點餐已成為很多人的生活方式。而作為外賣平臺和入駐商家，無疑應及時配送消費者所選購的餐飲，不得無故拖延，更不得隨意取消訂單。從這方面來說，配送超時且取消訂單的外賣平臺被判賠償消費者500元一點也不冤。如果這一判罰能夠成為慣例，顯然能夠形成倒逼，讓外賣行業的商家更加注重消費者權益。

眾所周知，人們選擇外賣的主要原因是自己不想動手或者沒有時間做飯。同時，外賣行業的核心服務就是為消費者提供及時、便捷、衛生的餐食飲品。俗話說，“人是鐵飯是鋼，一頓不吃就心慌”。這決定了外賣不能像其他網購那樣可以遲延配送，或者隨意取消訂單。

普通網購中，遲延配送一般并不會嚴重侵害消費者權益，也不影響商品質量。而餐飲外賣領域則不同，遲延配送無疑將影響餐品的口感和質量，進而影響人們的消費體驗。無故取消訂單則構成根本違約，導致消費者“無飯可吃”，給其帶來難以彌補的損害。如果是多人團購或者選購工作餐，超時配送和取消訂單更會產生“多米諾骨牌”效應，讓消費者蒙受重大損失。

從這方面而言，及時配送、不得無故取消訂單作為外賣行業的核心服務內容和服務準則，必須被不折不扣地執行。要知道，消費者選擇外賣，就是想及時享受到美味可口的餐食，如果不能滿足這一目標，外賣行業也就沒有存在的必要。由此，能否及時配送，應成為影響交易的重要信息，應為消費者所及時知悉。

根據消費者權益保護法規定，消費者享有知悉真情權和自由選擇權。經營者隱瞞真相或者虛構事實的，構成欺詐，將承擔退一賠三且不低于500元的賠償。而商品或者服務的數量和質量、履行期限和方式、風險警示等方面，自然屬于關鍵信息，經營者理當真實、全面地告知消費者，不得做虛假或引人誤解的宣傳。那么，外賣平臺因取消訂單被判賠500元，完全系自身不履約所帶來的后果，一點也不冤。

長遠來看，這樣的判罰規則應成為該行業的慣常做法。也只有這樣，才能形成倒逼作用，讓外賣行業更加注重消費者權益，重視消費者訴求，不無故超時配送，不隨意取消訂單。進而改變消費者與商家博弈中的弱勢地位，不被無故欺詐、宰割卻無處伸張。

史洪舉