備受關(guān)注的“主人隔離寵物狗被撲殺”事件有了新進(jìn)展。

11月13日，當(dāng)?shù)赝▓?bào)：“工作人員在未與該網(wǎng)民進(jìn)行充分溝通的情況下，將寵物狗進(jìn)行了無(wú)害化處理”，并對(duì)涉事人員進(jìn)行了處理，寵物主人和工作人員之間也達(dá)成了諒解。

事情雖有了結(jié)果，但思考依然必要。

近年來(lái)，飼養(yǎng)寵物并把寵物當(dāng)作生活伴侶的人越來(lái)越多，而防疫期間該如何對(duì)待寵物也多次引發(fā)關(guān)注和探討。

由此引申出來(lái)如下兩個(gè)問(wèn)題——主人被隔離后，寵物該怎么處理？這涉及防疫者工作的方式方法問(wèn)題。

寵物感染與否，相應(yīng)的處置該怎么進(jìn)行？這需要對(duì)法律倫理等基礎(chǔ)刨根問(wèn)底。

先來(lái)看第一個(gè)問(wèn)題。

不同地區(qū)有不同的做法，除了此事中寵物狗被“無(wú)害化處理”，此前，還有地方將3只核酸陽(yáng)性的貓“安樂(lè)死”，不少網(wǎng)友深表同情。

對(duì)比而言，年初，上海黃浦居民被隔離，寵物狗可隨行，北京大興則可留一人居家隔離照料寵物；不久前，北京昌平實(shí)施了寵物檢測(cè)后轉(zhuǎn)運(yùn)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)的方案。

可見(jiàn)，沒(méi)有絕對(duì)的剛性要求對(duì)寵物“殺之后快”，但有相對(duì)的柔性辦法對(duì)寵物“因地制宜”。

此事件監(jiān)控畫(huà)面顯示，防疫人員手持鐵棍敲打“柯基”頭部，但行為之前，尚沒(méi)有主人或?qū)櫸锎_診的實(shí)錘。在前述成功管理經(jīng)驗(yàn)的對(duì)照下，這樣的做法，有點(diǎn)操之過(guò)急，顯得一刀切了，小狗哪里錯(cuò)了？隔離不能隔掉溫度啊。

我們知道，防疫工作非常不易，基層壓力非常之大。

此小區(qū)是有陽(yáng)性患者的小區(qū)，高度重視，雷厲風(fēng)行，是必要的，可以理解。

雖然，政府和居民有盡快戰(zhàn)勝疫情的共識(shí)基礎(chǔ)，但是，缺乏對(duì)“寵物怎么辦”新興問(wèn)題的共識(shí)。特別是“寵物本無(wú)事、先行撲殺之”的做法，顯得師出無(wú)名，疏忽居民情緒，增添社會(huì)成本，因此，需要進(jìn)一步審視。

第二個(gè)問(wèn)題：寵物感染與否，分別該怎么辦？

這是一個(gè)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，需要從科學(xué)和法律角度來(lái)尋找共識(shí)，分解來(lái)看——

1.寵物尚未確診前，該怎么做？或者說(shuō)，寵物感染，會(huì)傳給人嗎？

寵物能否造成人感染，還沒(méi)有科學(xué)定論。

疫情之初，國(guó)家衛(wèi)健委專(zhuān)家曾表示，“還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有寵物感染冠狀病毒再傳給人的，也沒(méi)發(fā)現(xiàn)病人感染了冠狀病毒以后，讓家中的貓和狗發(fā)病的。病毒有種屬屏障的，不是隨便可以跨越。”

近期，中國(guó)疾控中心專(zhuān)家也表示，“目前有關(guān)新冠病毒還沒(méi)有累積足夠的數(shù)據(jù)，還不能確認(rèn)新冠病毒是否可以在人和動(dòng)物間循環(huán)傳播。”

即便如此，感染的寵物有污染環(huán)境、繼續(xù)造成傳播的可能性，有理由在病毒流調(diào)溯源過(guò)程中，將寵物納入其中，這是必要的。

只是目前流調(diào)中對(duì)寵物的監(jiān)測(cè)，還缺少規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和足夠的案例。

特別是此例中，不僅操作力度欠妥，而且整個(gè)過(guò)程是否在法律框架下行事，值得商榷。

如何在防控成本最小化和寵物主人尊嚴(yán)最大化之間權(quán)衡取舍，應(yīng)多一些周到考慮。

2.寵物感染后，該如何處理？

當(dāng)前，可依據(jù)的法律是《傳染病防治法》第四十二條——傳染病暴發(fā)、流行時(shí)，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)立即組織力量，按照預(yù)防、控制預(yù)案進(jìn)行防治，切斷傳染病的傳播途徑，必要時(shí)，報(bào)經(jīng)上一級(jí)人民政府決定，可以采取下列緊急措施并予以公告……其中包括控制或者撲殺染疫野生動(dòng)物、家畜家禽。

但寵物和“野生動(dòng)物、家畜家禽”是有所區(qū)別的，染疫動(dòng)物撲殺與此例中寵物被撲殺又不是一回事。

目前，還沒(méi)有針對(duì)動(dòng)物感染新冠后的管理細(xì)則，應(yīng)更加審慎決策，不可機(jī)械操作，特別要注意基于對(duì)生命的尊重，取長(zhǎng)補(bǔ)短，采取更加合情合理的方案。

3. 是否對(duì)染疫寵物進(jìn)行安樂(lè)死？

安樂(lè)死是倫理層面的重大問(wèn)題，我國(guó)在這方面的推進(jìn)一直保持謹(jǐn)慎。

關(guān)于動(dòng)物，美國(guó)有詳細(xì)的《動(dòng)物安樂(lè)死指南》， 我國(guó)于2018年實(shí)施《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物安樂(lè)死指南》，方法有：吸入性藥物、注射藥物、物理方法等，但需符合相關(guān)規(guī)定并通過(guò)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)審查。

整個(gè)過(guò)程應(yīng)尊重動(dòng)物生命，以人道的方式使動(dòng)物死亡。

關(guān)于寵物的安樂(lè)死，相信隨著社會(huì)進(jìn)步，有更加科學(xué)的評(píng)估和更人性化的方案。

現(xiàn)代社會(huì)，寵物因其情感功能愈加突出，已成為很多家庭的一部分。

一些品種還價(jià)值不菲，有顯著的私人財(cái)產(chǎn)性。

我們每個(gè)人都應(yīng)該摒棄舊思維，寵物不能被當(dāng)成畜生，呼之即來(lái)、揮之即去，而是活脫脫的生命，是我們的“幸福共同體”。

當(dāng)下，種種針對(duì)寵物的問(wèn)題，也不能簡(jiǎn)單歸因?yàn)閭€(gè)別執(zhí)法者的粗鄙。在這樣一個(gè)新社會(huì)問(wèn)題面前，不同人群的理解，細(xì)分法律的滯后，治理方式的剛性，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的欠缺，倫理層面的阻滯，都折射出多維度、深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾。

一個(gè)社會(huì)對(duì)待動(dòng)物的方式，從某種程度上體現(xiàn)了文明的程度，相信隨著理解的深入、治理的進(jìn)步、技術(shù)的升級(jí)，人與動(dòng)物會(huì)更加和諧相處，公眾和監(jiān)管更將相向而行。