會所稱護理流程無過錯

“好好的一個孩子，怎么被護理人員抱去20分鐘，就突然出了問題？”佘先生稱。可月子會所卻稱己方沒有責任。

2016年5月15日下午，記者來到該會所。門店一位丁姓負責人介紹，他們營業兩年多，從未出事。對頎頎的護理完全遵照正常流程，沒有出現差錯。

記者要求與照顧頎頎的兩名護理人員核實情況，該負責人表示，2人已請假休息，無法與記者對話。

記者提出想看托管室的監控視頻，該負責人則稱，托管室原本是有監控的，但事發時托管室因漏水正在裝修，頎頎住的是臨時托管室，并未安裝監控。

“我們支持家屬走法律途徑。如果他們能證明確實是我們的過錯，我們愿意承擔全部責任。”該負責人稱。

醫院出具的死亡報告上寫明頎頎的死亡原因是：呼吸心跳驟停，新生兒心律失常，新生兒缺氧缺血性腦病，新生兒肺炎。中南醫院相關負責人介紹，孩子被送到醫院時，呼吸已經不暢，全身皮膚蒼白。要弄清確切死因，則需要進一步尸檢。

月子中心被判賠57.7萬元

周女士認為，健康的頎頎來到人世僅17天便突然死亡，月子護理中心難辭其咎，應承擔賠償責任。2015年6月5日，周女士及丈夫佘先生將該月子護理中心訴至武昌區法院索賠60萬元。

經審理，武昌區法院認為,，被告應對自己主張的“頎頎的死亡系先天性疾病導致”、“我方履行護理行為無過錯”等主張承擔舉證責任。否則其辯稱將不被支持。

經過法官釋明法律規定后，該月子護理中心仍堅持不申請對頎頎死亡原因進行司法鑒定，也無法提交頎頎脫離原告監管至托管室護理的視頻資料或其它有效證據，來證明被告護理工作中無過錯。

依據《侵權責任法》規定，一審判決被告該月子護理中心未履行安全保護義務，對頎頎死亡承擔過錯責任。賠償原告佘某、周某各項損失52.7萬余元以及精神損害撫慰金5萬元，合計57.7萬余元。

該月子護理中心不服，提出上訴。近日，武漢中院二審駁回其上訴，維持原判。目前判決已生效。

武漢中院民二庭楊玲法官說，本案中，之所以將有無過錯的舉證責任劃歸被告，是因為當時月子護理中心工作人員和頎頎單獨相處，舉證的可能性、可行性更大。而月子服務中心不能提供其無過錯的證據，亦不愿申請對頎頎死因進行司法鑒定，以明確責任歸屬，理當由其承擔舉證不能的不利后果。