日前，天津某百貨天津某百貨大樓內部相繼出現5例確診病例，從起初的3個病例來看，似乎找不到任何流行病學上的關聯性。

2月2日，天津疾控中心傳染病預防控制室主任張穎進行詳細分析，10多分鐘幾乎全程脫稿，福爾摩斯式破解病毒傳染迷局，為我們解開迷霧。

張穎化身福爾摩斯，進行詳細分析，告訴你真相只有一個!

筆者為大家整理了相關內容：

第一個病例：

天津百貨大樓里面一個小家電區售貨員，在1月22日發熱，而百貨大樓春節期間1月26日就已經停業。

該售貨員連續4天在社區門診看病的，而該社區門診沒有發熱門診，期間持續高熱，自己買藥在家處理。

直到1月30日，該售貨員在丈夫陪同下，到區醫院發熱門診看病，病例確診為疑似病例。該病例通過病學關聯性調查發現，并沒有發現病人有外出和接觸過疑似病例或可疑人員的情況，也沒有去過武漢。

第二個病例：

在2月1日的時候，我們又接到第二個確診病例，就是第一個病例(小家電售貨員)的丈夫。丈夫在第一個病例發病的時候，一直陪伴妻子看病就診，期間自己出現癥狀，沒有去就診。據悉，男子在1月24日的時候，已經出現腹瀉的情況，但是在陪伴妻子就診期間，只是自己去小藥店買了一些藥吃，從來沒有去醫院看過病。通過調查，發現男子也沒有去過武漢等疫源地和接觸過可疑人員或疑似病例。

第三個病例：

隨后，我們又發現了一個病例，也是該百貨大樓的售貨員，第三個病例和第一個病例雖然在百貨大樓同一個樓層，但是，不是在同一個售貨區，而是在珠寶售貨區。她們平時沒有任何的聯系和交集，而且第三個病例是在1月24號才出現發病癥狀。

通過調查，第三個病例在1月28號的時候，到過外地疫源地進貨，接觸過一個高熱患者，但是接觸的這個高熱患者目前并沒有被確診為新冠肺炎患者，所以目前還沒有辦法確定。

在流行病理學聯系上，因為發病時間上不對，我們無法確定是這個外地高熱患者傳染給第三個病例，既而傳染給第一、第二個病例患病。因為第三個病例發病是在1月24日，第一個病例發病是在1月22日，發病時間前后不對，這個就不可能的。

這就讓我們陷入一個迷局，一籌莫展。

就在此時又出現了第四個病例。

第四個病例：

該病例同樣是百貨大樓的售貨員，她是在同一個樓層賣鞋子的區域工作，與前倆個售貨員沒有任何工作、生活上面的交集。該病例曾經先后在1月12日和13日，先后兩次去天津某市進貨，在1月21日就發病了，發病是最早的一個。在調查過之后，我們發現該市有病例，所以我們懷疑是第四個病例被傳染后，把新冠病毒帶回百貨大樓再傳給其他人。

但是，我們不禁要問，百貨大樓三個同事之間，他們工作和生活毫無任何聯系，是怎么傳染的?反復確認病理性聯系，甚至問過有沒有一起上過公共衛生間，答案是沒有!

在詢問過百貨大樓相關管理人員，近期并沒有舉辦過聯歡會、聚會等活動，該售貨大樓沒有員工就餐區，三個售貨員并沒有過任何交集。

那么，他們到底是怎么感染傳播新冠病毒的?

就在一籌莫展的時候，第五個病例出現了!該病例是在2月2日凌晨確診。

第五個病例：

該病例是在1月23號曾經去過天津百貨大樓購物的一個顧客!購物時間是當天下午3點到6點，同時去過幾個購物區域，先后去過買鞋區域(第四個病例工作區)、珠寶區域(第三個病例工作區)買過東西，該病例在百貨大樓里呆了3個多小時。第五個病例是在1月29日出現過發熱的癥狀，最后在2月2日凌晨被確診。該病例沒有任何武漢等地旅行史，沒有接觸過可疑的病例和人員。所以，他的感染只能是來自百貨大樓!

五個病例之間的聯系：

在詢問過百貨大樓工作人員在崗時間之后，在1月23日當天下午3點到6點之間，該大樓售貨員病例全部在崗工作。終于得出結論，流行性病理聯系終于建立起來了!

結論：真相只有一個！

我們有理由假設為：第四個病例(買鞋區售貨員)在外地進貨感染，回來后發病，在百貨大樓內短短三個小時，傳染給第五個病例(買東西的顧客)，再由第五個病例(買東西的顧客)傳播給第一個和第三個病例(小家電售貨員和珠寶售貨員)，最后再傳播給第二個病例(小家電售貨員的丈夫）。