內(nèi)鬼操作？

但在張力看來，在不考慮黑客因素下，公司內(nèi)部人員數(shù)據(jù)泄露尤為普遍。

這種說法也得到王怡贊同。他說，類似金融產(chǎn)品明細(xì)、用戶賬戶等安全級別相對較低的信息，少部分信息可以通過爬蟲程序直接抓取。但從技術(shù)的角度看，大部分平臺是沒有辦法通過爬蟲軟件獲取用戶電話、賬戶和其他明細(xì)。

王怡稱，爬蟲軟件是模擬人的操作，直接登錄抓取頁面等常規(guī)操作。如果互聯(lián)網(wǎng)上沒有這些數(shù)據(jù)，那就需要從公司后臺數(shù)據(jù)庫直接抓取信息，這是沒法使用爬蟲程序的。

在王怡看來，通過爬蟲軟件就能夠獲得數(shù)據(jù)，說明安全級別并不高，如果直接獲得安全級別高的數(shù)據(jù)，那就需要一定技術(shù)。

王怡表示，一般而言，獲取公司數(shù)據(jù)庫內(nèi)部數(shù)據(jù)有三種方法，這也是市面上最常使用的方式。一是對方平臺服務(wù)器的安全措施等級低，技術(shù)手段進(jìn)入對方系統(tǒng)，獲取操作權(quán)限。二是黑客通過滲透測試工具，通過軟件漏洞進(jìn)行攻擊。三是內(nèi)外勾結(jié)，公司內(nèi)部人進(jìn)行信息販賣。

實(shí)際上，這已不是網(wǎng)易郵箱出事。

對此，網(wǎng)易免費(fèi)郵箱當(dāng)時(shí)稱，用戶對信息安全的重視，網(wǎng)易感同身受，并一向注重對用戶隱私的保護(hù)。網(wǎng)易郵箱一天處理約2億封郵件，不存在任何個(gè)人參與窺探用戶隱私的可能性。網(wǎng)易現(xiàn)在和將來都不存在、也不會容忍收集用戶隱私用于商業(yè)目的的行為。同時(shí)，網(wǎng)易郵箱將對銷售部門進(jìn)行規(guī)范，避免因夸大宣傳，引起誤導(dǎo)。

華為資深工程師張合表示，如果網(wǎng)易出現(xiàn)郵箱賬號泄露，不管是否參與交易，網(wǎng)易都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，“保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)隱私是平臺最起碼的責(zé)任。”

“網(wǎng)易應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”張宏也說，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生個(gè)人信息泄露、毀損、丟失的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。但是，這次網(wǎng)易郵箱賬號泄露，尚未證實(shí)由網(wǎng)易內(nèi)部人士所為。

買賣數(shù)據(jù)不違法？

在賣家李娜看來，通過爬蟲技術(shù)獲取網(wǎng)易郵箱并進(jìn)行交易不違法，“爬蟲程序是我男朋友做的，爬取的是網(wǎng)絡(luò)上公開信息，不涉及違法行為。”

“爬取數(shù)據(jù)的合法性其實(shí)很窄，只有不妨害網(wǎng)站的正常運(yùn)行、嚴(yán)格遵守網(wǎng)站設(shè)置的robots協(xié)議，不強(qiáng)行突破網(wǎng)站的反爬措施，這才是真正合法的數(shù)據(jù)爬取行為。”張宏表示，從法律角度來看，雖然數(shù)據(jù)的爬取是從公開數(shù)據(jù)當(dāng)中進(jìn)行數(shù)據(jù)抽查，但如果使用不當(dāng)，也會突破法律的邊緣。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個(gè)人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。但是，經(jīng)過處理無法識別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生個(gè)人信息泄露、毀損、丟失的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施，按照規(guī)定及時(shí)告知用戶并向有關(guān)主管部門報(bào)告。

另外，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第十條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者及其工作人員對在提供服務(wù)過程中收集、使用的用戶個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改或者毀損，不得出售或者非法向他人提供。

2017年6月1日，《“兩高”關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了較低的入刑門檻——該司法解釋將個(gè)人信息根據(jù)敏感度的高低分為三檔，非法出售的數(shù)量分別達(dá)到50條、500條、5000條，或違法所得達(dá)5000元以上即可定罪，如果是在履行職責(zé)、提供服務(wù)過程中“監(jiān)守自盜”的，標(biāo)準(zhǔn)減半。

“這說明，所有的條件都必須是共同存在，才可以保證最終的合法性，但凡有一個(gè)條件違反了，就是違法行為。據(jù)我所知，大量程序員在從事數(shù)據(jù)的爬取過程中，或多或少都有違法的嫌疑。”張宏說。

在張宏看來，企業(yè)若要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)合法獲取，必須滿足兩個(gè)條件。一是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只能收集其提供服務(wù)所必需的個(gè)人信息，非必需信息一概不得收集；二是企業(yè)必須明示收集、使用的目的、方式和范圍，并征得用戶的同意，最常見的形式是平時(shí)注冊賬號前需要打勾的“隱私協(xié)議”。

如何保護(hù)數(shù)據(jù)隱私？

近年來，在互聯(lián)網(wǎng)市場快速成長的背景下，個(gè)人信息保護(hù)不力的事件屢見不鮮。

3月27日，上海市消保委發(fā)布了針對39款網(wǎng)購、旅游、生活類常用手機(jī)APP涉及個(gè)人信息權(quán)限的評測結(jié)果。結(jié)果顯示，25款A(yù)PP存在數(shù)據(jù)問題，尤其關(guān)于“日歷”權(quán)限的過度申請和隨意授權(quán)更令人擔(dān)憂。

這也就是說，這些APP申請了發(fā)送短信、錄音、撥打電話、讀取聯(lián)系人、監(jiān)控外撥電話、重新設(shè)置外撥電話的路徑、讀取通話記錄等敏感權(quán)限，卻未在應(yīng)用中進(jìn)行使用。

張合向人民網(wǎng)創(chuàng)投頻道表示，在市場中，侵權(quán)行為俯拾即是，有顯性的，也有隱性的。

所謂顯性，就是數(shù)據(jù)泄露已經(jīng)影響市民生活。商家通過電話、郵件等方式對市民狂轟濫炸發(fā)送廣告，甚至開展詐騙行為。

所謂的隱形數(shù)據(jù)泄露最簡單也是最常見的表現(xiàn)形式是，當(dāng)你在搜索軟件進(jìn)行搜索的時(shí)候，關(guān)于你的數(shù)據(jù)已經(jīng)傳播至其他軟件公司，任何公司都能夠根據(jù)用戶需求，提供相應(yīng)產(chǎn)品，然后以機(jī)票、新聞、商戶等推薦形式展現(xiàn)。

“這是令人不寒而栗的。”張合說，人的記憶并不可靠，每個(gè)人都對自己沒有絕對的理解，但是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)是固定的，互聯(lián)網(wǎng)會比你更了解你自己，如果不加以控制，任何人都沒有隱私。

在我國，隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》及《“兩高”關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》等政策的實(shí)施，配合既有的法律、法規(guī)、規(guī)章，已形成刑事、行政、民事三位一體的法律保護(hù)體系。

張宏認(rèn)為，從懲戒力度上看，在我國侵犯隱私的行為入刑門檻低、刑罰重，但行政處罰力度不及歐盟，民事訴訟也較難取得大額賠償；相較之下，歐洲更為推崇行政監(jiān)管，美國則倚重民事救濟(jì)，體現(xiàn)了各國政府選擇治理手段上的不同側(cè)重。