對(duì)“熊孩子”或校園欺凌，老師能否懲罰學(xué)生？這個(gè)問題一直引發(fā)爭(zhēng)議。

4月12日，《廣東省學(xué)校安全條例》（草案）在廣東省司法廳網(wǎng)站公開征求社會(huì)意見。草案中明確了中小學(xué)教師的管教權(quán)，提出：

“中小學(xué)教師對(duì)學(xué)生上課期間不專心聽課、不能完成作業(yè)或者作業(yè)不符合要求、不遵守上課紀(jì)律等行為可以采取一定的教育懲罰措施”。

【管教權(quán)】

中小學(xué)教師“必要時(shí)”

可采取教育懲罰措施

草案提出，“學(xué)校和教師依法可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育。中小學(xué)教師對(duì)學(xué)生上課期間不專心聽課、不能完成作業(yè)或者作業(yè)不符合要求、不遵守上課紀(jì)律等行為可以采取一定的教育懲罰措施。”

在學(xué)生違紀(jì)違法行為處理方面，草案明確：

學(xué)生有違反學(xué)校安全管理制度的行為，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分。非義務(wù)教育階段的學(xué)校根據(jù)學(xué)生違紀(jì)的情節(jié)、后果和影響，可以給予直至開除學(xué)籍的處分。對(duì)有不良行為的違紀(jì)中小學(xué)生，由監(jiān)護(hù)人陪同在學(xué)校寫檢討書，并由監(jiān)護(hù)人簽字。有不良行為且屢教不改的學(xué)生或者違法但免予處罰的學(xué)生，由其監(jiān)護(hù)人陪同在學(xué)校進(jìn)行專門法治教育。對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)相互配合，采取措施嚴(yán)加管教，也可以依法送往專門學(xué)校進(jìn)行法治教育。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的欺凌學(xué)生，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予訓(xùn)誡。

【防校園欺凌】

建立治安交通聯(lián)防

其中，為保障中小學(xué)生出入校園安全，草案明確：

公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織校園周邊安全區(qū)域內(nèi)的企事業(yè)單位和個(gè)體商戶及群眾自治組織成立治安交通聯(lián)防組織，在公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下，配合公安機(jī)關(guān)和學(xué)校共建共治校園周邊安全區(qū)域的治安和交通環(huán)境。當(dāng)發(fā)生“社會(huì)青年或?qū)W生欺凌、打架斗毆”，“社會(huì)人員攜帶危險(xiǎn)物品或刀具、槍械徘徊”等情況時(shí)，治安交通聯(lián)防組織發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)可能危害學(xué)生身心健康和人身安全的情形，應(yīng)立即采取相應(yīng)措施予以制止，同時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)和學(xué)校。對(duì)于校園欺凌事件的情況，草案明確，應(yīng)”由學(xué)校學(xué)生欺凌綜合治理委員會(huì)進(jìn)行認(rèn)定與處理，學(xué)生不服學(xué)校對(duì)欺凌行為認(rèn)定的可以按照有關(guān)規(guī)定向?qū)W校相關(guān)業(yè)務(wù)主管部門提出申訴，主管部門按規(guī)定進(jìn)行復(fù)核。”同時(shí)，“對(duì)于受害嚴(yán)重者，應(yīng)當(dāng)及時(shí)配合心理干預(yù)”。同時(shí)，草案中明確，小學(xué)、幼兒園應(yīng)當(dāng)建立一、二年級(jí)學(xué)生和幼兒接送交接制度，不得將學(xué)生、幼兒交給其父母或者其他監(jiān)護(hù)人及其委托的人以外的人。

爭(zhēng)議：老師“管教”的界限如何明確？

家長(zhǎng)：教師管教權(quán)應(yīng)有界限

家住越秀區(qū)文德路的黃女士?jī)鹤釉谧x小學(xué)一年級(jí)，讓她頗為頭疼的是，第二學(xué)期開學(xué)以來，兒子所在班級(jí)的班主任幾乎每天都通過微信向她“匯報(bào)”兒子的情況。“他可能還沒有適應(yīng)小學(xué)的生活，經(jīng)常會(huì)在課堂上和同學(xué)講話，甚至不經(jīng)同意在課堂上站起來，老師說白了就是在‘投訴’，讓我們家長(zhǎng)加強(qiáng)管教。”讓黃女士疑惑的是，當(dāng)她向兒子詢問情況時(shí)，兒子卻說老師并沒有在當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行管教，所以他不知道這樣做是不對(duì)的。

對(duì)于草案中提出的管教權(quán)，黃女士表示非常同意，“我們讀書的時(shí)候老師也會(huì)‘調(diào)教’調(diào)皮的學(xué)生，即使‘被調(diào)教’的是我兒子，讓他能夠在課堂上就受到一定的懲戒，效果肯定會(huì)比我們家長(zhǎng)教育的效果要好。”

而兒子在海珠區(qū)某小學(xué)就讀三年級(jí)的張女士則認(rèn)為，教師的管教權(quán)應(yīng)當(dāng)有一定的界限，比如不得體罰，不得以增加作業(yè)量來懲戒。“任課老師甚至班主任應(yīng)該對(duì)班上的學(xué)生‘因材施教’，對(duì)于一些敏感的學(xué)生，還是要注意管教的方式。”

對(duì)于通過立法明確教師的管教權(quán)，越秀區(qū)某省一級(jí)小學(xué)任教的黃老師表示贊同，“現(xiàn)在對(duì)學(xué)生過度保護(hù)，家長(zhǎng)過度干預(yù)，老師失去了一種管教的權(quán)利，希望把管教權(quán)還給老師，讓教育變得完整，不再只有正強(qiáng)化。一定的懲戒制度，其實(shí)就是挫折教育，是孩子性格和人格塑造的必要階段。”此外，黃老師也指出，應(yīng)該明確教師在何種情況可以采用何種方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行管教和懲戒。不要讓老師自己想，自己定，這樣才既能保護(hù)學(xué)生，又能保護(hù)老師。