原告要求確認股東身份 死亡時間成分割關鍵

在拿到死亡證明后，郝某某再次向昆明市中院提起訴訟。訴訟的對象是柏聯集團、柏聯集團下屬的昆明柏聯商業管理有限公司和第三人劉湘云。

云南凌云律師事務所律師向記者提供的兩份訴狀上，明確提出了“依法判令確認原告享有柏聯集團有限公司的股東資格”、“依法判令確認原告享有昆明柏聯商業管理有限公司的股東資格”的請求。

原告郝某某認為，柏聯集團總裁郝琳是他兒子，作為第一順序繼承人，他有權合法繼承應得的遺產。他請求法院確認在柏聯集團的股東資格，并取得集團公司42.72%的股權，劃分應得的集團旗下柏聯商業管理有限公司25%的股權。

云南凌云律師事務所律師表示，郝琳生前分別通過鴻鑫投資（集團）有限公司和柏聯國際有限公司，向柏聯集團有限公司投資，通過鴻鑫投資（集團）有限公司向昆明柏聯商業管理有限公司全額投資。其中，通過計算得出郝琳間接占有柏聯集團有限公司85.44%的股份，間接占有昆明柏聯商業管理有限公司100%的股份。

“柏聯集團有限公司成立于1995年12月25日，那時，郝琳與劉湘云尚未結婚，郝琳生前持有的柏聯集團85.44的股份屬于他的個人婚前財產，按照法定繼承的方式，郝某某應該繼承42.72%的股權，同時享有相對應的股東資格；昆明柏聯商業管理有限公司成立于2000年2月14日，屬于婚后共有財產，郝某某同樣作為郝琳第一順序法定繼承人，應該繼承25%的股權，同時享有與之相對應的股東資格。”該律師說。

而雙方在繼承份額上，最大的爭議點為郝琳與兒子的死亡時間認定。

云南凌云律師事務所律師告訴記者，郝琳兒子郝振宇的遺體于2013年12月20日被發現，郝琳的遺體則在2014年2月14日被發現。法國當地政府出具證明報告上，確認郝振宇的死亡時間為2013年12月20日，郝琳的死亡時間為“2014年2月14日”。但是在郝琳的死亡證明報告后，又補充了一句“死亡時間似乎可提前至2013年12月20日”。

“按照我國的《繼承法》規定，如果父子倆同時死亡，推定長輩先死亡，那么郝琳的遺產將會由他的兒子郝振宇繼承，而郝振宇死亡后，則由他的母親劉湘云來繼承。所以如果時間確定為兩人同時死亡，劉湘云將繼承自己的份額和兒子的份額；但若墜機時郝琳未死亡，而是在河里漂了數天才死亡，那么繼承的先后順序就會是另一種，他的父親郝某某獲得的繼承份額又是另一種。”

律師說，現在原告方面請求法院判決后者，因為“法國當地政府出具證明報告上，確認郝琳的死亡時間2014年2月14日”，至于“死亡時間似乎可提前至2013年12月20日”，并非肯定說法。

對于原告方的訴求，被告柏林集團和第三人劉湘云方面又是何種態度？4月19日，記者來到柏聯集團辦公地點——“柏聯廣場”8樓采訪，遭拒。記者了解到，目前柏聯集團的實際控制人為劉湘云。不過其不在昆明居住，也不在該集團辦公，而是長期居住香港。對于此案，其委托上海一家律師事務所的律師代理該案，代理律師此前接受媒體采訪時表示，從未否認郝某某應該繼承郝琳的遺產，但首先要確認遺產繼承的范圍和繼承的份額。該代理律師表示，因為柏聯集團有銀行貸款，評估結果是：柏聯集團凈資產37億元。

目前，此案尚未宣判。

爭執焦點

富商之父與富商妻子，對富商的死亡時間認定不同

按照《繼承法》規定，推定長輩先死亡，郝琳的遺產將會由其子來繼承一部分，其子死后，將由其母劉湘云來繼承。

然而富商之父郝某某方面不認可，他認為郝琳遺體在2014年2月被找到，墜機當天可能未亡……按此邏輯，郝林遺產繼承的先后順序就會是另一種，郝某某獲得的繼承份額將有變。