為爭死亡證明 翁媳倆先打了一場官司

郝琳去世后，父親郝某某與兒媳劉湘云首先打了一場索要死亡證明的官司。

2017年4月19日，郝某某的代理律師——云南凌云律師事務所律師（應受訪者要求，不具名）告訴封面新聞-華西都市報記者，2013年12月20日，郝琳乘坐的飛機失事后，法國當地政府隨后簽發(fā)了《死亡公報》。2014年2月14日，當地政府找到了郝琳的遺體，并與當月出具了郝琳的《死亡證》，“但當時這些證明一直在劉湘云手里，并沒有提供給郝琳父親”。

郝某某代理律師提供的訴狀上這樣寫著：

2013年12月20日，被繼承人郝琳及其兒子在法國失蹤，2013年12月20日，法國呂貢與利萊-迪-卡爾奈市市政府簽發(fā)了郝振宇的《死亡公報》原件兩份，確認郝振宇死亡；2014年2月14日法國的警方確認郝琳死亡，并于2014年2月26日由法國圣昂雷德屈布扎克市出具了郝琳《死亡證》原件兩份，且全部證明均在劉湘云手中。

郝某某作為郝琳的父親、郝振宇的祖父，依法有權獲取《死亡證》與《死亡公報》的原件。經過多次協(xié)商索要，要求劉湘云交付一份兩人的死亡證明原件，但劉湘云不知何故一直拒絕交付。

郝某某遂訴至（昆明）五華區(qū)人民法院，要求返還二人死亡證明原件，該案最后于2014年12月21日由昆明市中級人民法院進行調解結案，劉湘云同意于2015年3月30日之前向原告交付上述兩份證明文件原件。

此外，封面新聞-華西都市報記者還了解到，2015年12月10日，郝某某在昆明西山區(qū)法院提起訴訟，要求繼承郝琳在昆明滇池高爾夫的一套別墅。經過西山區(qū)法院調解，劉湘云同意將這套別墅給公公繼承。

原告要求確認股東身份 死亡時間成遺產份額門檻

在拿到死亡證明后，郝某某再次向昆明市中院提起訴訟。訴訟的對象是柏聯(lián)集團、柏聯(lián)集團下屬的昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司和第三人劉湘云。

云南凌云律師事務所律師向封面新聞-華西都市報記者提供的兩份訴狀上，明確提出了“依法判令確認原告享有柏聯(lián)集團有限公司的股東資格”、“依法判令確認原告享有昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司的股東資格”的請求。

原告郝某某認為，柏聯(lián)集團總裁郝琳是他兒子，作為第一順序繼承人，他有權合法繼承應得的遺產，他請求法院確認在柏聯(lián)集團的股東資格，并取得集團公司42.72%的股權，劃分應得的集團旗下柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司25%的股權。

云南凌云律師事務所律師表示，郝琳生前分別通過鴻鑫投資（集團）有限公司和柏聯(lián)國際有限公司，向柏聯(lián)集團有限公司投資，通過鴻鑫投資（集團）有限公司向昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司全額投資。其中，通過計算得出郝琳間接占有柏聯(lián)集團有限公司85.44%的股份，間接占有昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司100%的股份。

“柏聯(lián)集團有限公司成立于1995年12月25日，那時，郝琳與劉湘云尚未結婚，郝琳生前持有的柏聯(lián)集團85.44的股份屬于他的個人婚前財產，按照法定繼承的方式，郝某某應該繼承42.72%的股權，同時享有相對應的股東資格；昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司成立于2000年2月14日，屬于婚后共有財產，郝某某同樣作為郝琳第一順序法定繼承人，應該繼承25%的股權，同時享有與之相對應的股東資格。”該律師說。

而雙方在繼承份額上，最大的爭議點為郝琳與兒子的死亡時間認定。

云南凌云律師事務所律師告訴封面新聞-華西都市報記者，郝琳兒子郝振宇的遺體于2013年12月20日被發(fā)現(xiàn)，郝琳的遺體則在2014年2月14日被發(fā)現(xiàn)。法國當地政府出具證明報告上，確認郝振宇的死亡時間為2013年12月20日，郝琳的死亡時間為“2014年2月14日”。

但是在郝琳的死亡證明報告后，又補充了一句“死亡時間似乎可提前至2013年12月20日”。

“按照我國的《繼承法》規(guī)定，如果父子兩同時死亡，需推定長輩先死亡，那么，郝琳的遺產將會由他的兒子郝振宇繼承，而郝振宇死亡后，則由他的母親劉湘云來繼承。所以如果時間確定為兩人同時死亡，劉湘云將繼承自己的份額和兒子的份額；但若墜機時郝琳未死亡，而是在河里漂了幾天、十天才死亡，那么，繼承的先后順序就會是另一種，他的父親郝某某獲得的繼承份額又是另一種。”他說，現(xiàn)在原告方面請求法院判決后者，因為“法國當地政府出具證明報告上，確認郝琳的死亡時間2014年2月14日”，至于“死亡時間似乎可提前至2013年12月20日”，并非肯定說法。