“對(duì)華關(guān)稅”正在審查中。特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期對(duì)華加征的301關(guān)稅由拜登政府延續(xù)至今。美國貿(mào)易代表辦公室正在審查該關(guān)稅措施是否“有效”。沒有必要等待審查結(jié)果，答案一直很明了：沒效。

無論從哪個(gè)方面看，關(guān)稅都對(duì)美國經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重?fù)p害。美國的批發(fā)商、零售商和消費(fèi)者付出了關(guān)稅的全部代價(jià)。特朗普曾宣揚(yáng)關(guān)稅將“零傳遞”：美國的價(jià)格會(huì)上升，中國的價(jià)格會(huì)下降，但幅度都不會(huì)達(dá)到關(guān)稅的全部金額。而這并未發(fā)生。為什么？

有證據(jù)表明，中國將出口轉(zhuǎn)向第三方市場(chǎng)，因此不必改變價(jià)格。事實(shí)上，中國對(duì)世界的出口并未下降，被加征關(guān)稅后的價(jià)格和以前一樣。受影響商品的美國零售價(jià)格也沒變。美國批發(fā)商和零售商承擔(dān)了關(guān)稅的全部成本。由于進(jìn)口成本上升，美國出口競(jìng)爭(zhēng)力也受到打擊。

最大的謠言是關(guān)稅促進(jìn)了美國制造業(yè)就業(yè)。其實(shí)并沒有。證據(jù)表明，在受關(guān)稅和中國報(bào)復(fù)影響最大的行業(yè)，美國制造業(yè)就業(yè)崗位減少2%以上。最后，還有一種迷思認(rèn)為關(guān)稅產(chǎn)生的收入超過成本。純屬無稽之談。就其本身而言，2018年的關(guān)稅犧牲了約0.05%的美國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。加上2019年的關(guān)稅，經(jīng)濟(jì)損失飆升到GDP的0.2%左右。

面對(duì)所有這些證據(jù)，支持對(duì)華加征關(guān)稅的人喜歡打出最后一張牌，即301條款將北京拉到了談判桌前。這也是荒謬的。在特朗普退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）后，納入特朗普美中第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的采購協(xié)議令人尷尬，而且并未使美國農(nóng)業(yè)出口商“毫發(fā)未損”。美中沒有第二階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，與TPP所承諾的相比，甚至對(duì)前者的期望都相形見絀。

雪上加霜的是，美國被迫在世界貿(mào)易組織為這些關(guān)稅辯護(hù)。這是一個(gè)沒有勝算的局面。美國貿(mào)易代表最后很有創(chuàng)意但令人難以置信地搬出“公共道德”來積極抗辯。其論點(diǎn)是，美國人認(rèn)為中國人的不妥協(xié)在道德上是令人厭惡的。但這個(gè)觀點(diǎn)是無用的。

對(duì)華征收關(guān)稅在經(jīng)濟(jì)、政治和法律上都失敗了。證據(jù)顯而易見。令人不解的是，所有人的預(yù)期都是相反的。我們知道，對(duì)“經(jīng)濟(jì)杠桿”的看法因人而異，但對(duì)華關(guān)稅不可能推翻經(jīng)濟(jì)理論。我們將在課堂上加倍努力查漏補(bǔ)缺。國會(huì)則應(yīng)收回加征關(guān)稅的權(quán)力，以防濫用301條款。

（作者馬克·布施和丹尼爾·特雷弗勒分別為美國喬治城大學(xué)教授和加拿大多倫多大學(xué)教授，陳欣譯）