據(jù)大漳州報道，近日，漳州市薌城區(qū)法院審理一起銀行卡被盜刷39萬多元，判決被告某銀行賠償原告丁先生的存款損失39萬多元?。?！

這可是漳州首起銀行卡被盜刷、法院判決銀行承擔(dān)賠償?shù)陌咐。?/p>

丁先生到底怎么做到的？

銀行卡就在自己手邊，但在短短4分鐘內(nèi)，被人盜刷39萬多元，這是漳州市民丁先生遭遇的驚魂一幕。

家住漳州的丁先生，在某銀行開設(shè)了牡丹靈通卡。

去年1月25日18時03分，丁某收到銀行短信，顯示他的銀行卡，出現(xiàn)4筆消費(fèi)：9.8萬元、9.8萬元、、9.8萬元、9.85萬元。

該四筆消費(fèi)發(fā)生地點(diǎn)為湖南長沙市長沙惠達(dá)衛(wèi)浴商行。

丁先生立即警覺起來，他采取了以下行動！

第一步：幾分鐘后，立即撥打某銀行95588電話辦理掛失業(yè)務(wù)。

第二步：當(dāng)下在銀行漳州中山支行門口手持該卡，拍照片

第三步：他向漳州市公安局薌城分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊報案。20分鐘后，該卡在漳州市薌城區(qū)ATM機(jī)被吞。

2016年2月5日，漳州市公安局薌城分局向丁先生出具《受案回執(zhí)》、《立案告知書》。2016年3月25日，丁某向薌城區(qū)法院提起訴訟。

以上事實(shí)，有丁先生提供的某銀行牡丹靈通卡、銀行短信通知截屏、2016年1月25日丁先生在銀行漳州中山支行門口手持該卡的照片、該卡被吞卡的記錄、業(yè)務(wù)憑證、牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單、丁某的手機(jī)通話清單、漳州市公安局薌城分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊出具的《報警回執(zhí)》、漳州市公安局薌城分局出具的《立案告知書》、《受案回執(zhí)》；被告提供的原告開戶資料、牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單、2012年1月16日及5月11日的個人業(yè)務(wù)憑證（簽單）；以及雙方當(dāng)事人的庭審陳述為據(jù)。

法庭交鋒

原告丁先生認(rèn)為，根據(jù)其提供的2016年1月25日原告在被告某銀行漳州中山支行門口手持該卡的照片、該卡被吞卡的記錄等證據(jù)，可以證明該儲蓄卡被盜刷時原告人在漳州市且卡未離身。

在原告卡未離身的情況下，該儲蓄卡在長沙市被盜刷消費(fèi)合計392500元，屬于偽卡交易，被告某銀行作為該儲蓄卡的開立銀行，未盡到安全保障義務(wù)，致使該儲蓄卡被他人盜刷，其應(yīng)賠償原告的損失。

被告某銀行認(rèn)為，原告需妥善保管儲蓄卡和密碼，因保管不善而造成損失，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2012年1月16日及5月11日的兩筆取款的個人業(yè)務(wù)憑證（簽單）上的“丁建民”簽名并非原告所簽，對于原告將該卡交給他人保管使用，以致造成泄密的后果應(yīng)由原告承擔(dān)，原告對存款被消費(fèi)存在過錯責(zé)任。

法院審理

法院審理認(rèn)為，原告丁某與被告某銀行之間的儲蓄存款合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告提供的證據(jù)足以證明該儲蓄卡于2016年1月25日消費(fèi)合計392500元是被偽卡盜刷造成的，被告作為該儲蓄卡的開立銀行，未盡到安全保障義務(wù)，其應(yīng)賠償原告的存款損失并支付相應(yīng)的活期存款利息。

被告作為發(fā)卡行，對偽卡有識別的義務(wù)，本案偽卡盜刷行為的發(fā)生，足以證明被告所發(fā)行的儲蓄卡及交易系統(tǒng)存在著技術(shù)上的缺陷，據(jù)此，該儲蓄卡被盜刷392500元應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官判決

被告主張原告將該儲蓄卡交給他人保管使用、原告對本案存款被消費(fèi)存在過錯責(zé)任，因被告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十一條，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條的規(guī)定，判決被告某銀行應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告丁某存款損失392500元，并從2016年3月25日起至付款之日止按中國人民銀行活期存款利率計付利息。