一女子與買家簽訂了房屋買賣合同，之后得知房屋所在地塊即將征遷，便惡意違約，要求終止合同。近日，臺江法院審結了這起房屋買賣合同簽訂后遇征遷、賣方單方毀約引發的房屋買賣合同糾紛案件。

張女士通過中介公司居間介紹，將其名下房屋出售給李先生，雙方簽訂了房屋買賣合同。因房屋尚有抵押貸款未結清，張女士和李先生約好，由李先生先行支付部分購房款51萬元用于房屋解押，抵押權注銷后雙方再辦理房屋產權過戶手續，李先生再當場支付剩余購房款。簽約后，李先生依約支付了購房款51萬元，張女士用該筆款項為房屋辦理了解押。

合同簽訂10天后，房屋所在地塊被列入政府征遷范圍，張女士隨即向李先生發出合同終止函。函中，張女士以中介公司故意隱瞞房屋所在地塊即將征遷的核心信息、虛構李先生有“買房入學”需求為由，主張中介公司與李先生構成違約及欺詐，要求終止合同并索賠相關損失。

因張女士明確拒絕配合辦理房屋過戶手續，李先生向張女士發函解除合同，并向臺江法院提起訴訟，請求確認房屋買賣合同解除，要求張女士退還購房款51萬元并按合同約定支付違約金30萬元。訴訟過程中，張女士將購房款51萬元退還李先生，李先生據此撤回退還購房款的訴訟請求。張女士另以遭受欺詐為由提起反訴，請求法院撤銷房屋買賣合同。

臺江法院經審理認為，房屋所在地塊征遷項目經過事先摸排，并非直接發布征遷公告，相關事項均系公開進行，不存在刻意隱瞞。征遷公告正式發布前，中介公司與李先生無從預判房屋所在地塊是否征遷、何時征遷，客觀上不具備隱瞞征遷信息的條件。張女士稱李先生“虛構買房入學需求”，從日常交易邏輯來看，購房人若有入學需求，完成交易的緊迫性更強，反而會讓賣方處于更有利的交易地位。張女士是否出售房屋系其自主決策，以此主張欺詐亦不能成立。因此，本案不存在欺詐情形，張女士無權撤銷合同，她的行為屬于惡意違約。臺江法院最終作出判決：確認房屋買賣合同解除，張女士向李先生支付違約金30萬元。（記者 林春長 通訊員 陳羽）