近期，某企業在社交媒體平臺發布了一張公益海報，不料卻收到法院傳票。某字體公司以侵權為由將該企業訴至法院，主張海報中使用的兩款字體未經授權，侵犯其著作權。這款與企業產品無任何關聯的公益宣傳物料，讓企業陷入版權糾紛，其背后折射出的，是眾多企業在宣傳中對字體版權這一“隱蔽環節”的普遍認知盲區。

據了解，某企業此次公益宣傳完全出于社會責任，海報內容僅聚焦節水理念傳播，未提及任何企業產品或服務信息。更讓企業困惑的是，海報所使用的字體是設計人員從公開網絡渠道獲取的，企業既無盈利目的，也不存在主觀侵權故意。“做公益還要擔法律風險？”該企業負責人的疑問，道出了不少市場主體在字體版權使用上的普遍困惑。

案例點睛

《中華人民共和國著作權法》第三條明確，著作權法保護的作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果，其中美術作品屬于著作權法保護范圍。

本案中，涉案字體的筆畫結構、重心比例等設計元素具有顯著獨創性，已被國家版權局登記為美術作品，其著作權受法律保護。若未經著作權人許可，復制、發行、通過信息網絡向公眾傳播該作品，構成侵權。

盡管某企業對字體的使用始于公益目的，但在著作權法框架下，著作權侵權責任的認定主要依據客觀行為，除法定的合理使用情形（如個人學習、研究、欣賞等）外，任何未經許可的復制、傳播行為，都容易構成侵權。正是法律賦予了著作權人“強保護”，導致即便企業是在不知情或無盈利目的使用字體，都難以從根本上抗辯侵權行為的認定，主觀意圖僅在確定賠償金額時作為情節予以考慮。

為此，法律專業人士提醒，廣大群眾要樹立“先授權后使用”的版權意識，使用字體、圖片、音樂等版權素材前，務必主動核實其授權狀態和使用范圍，切勿因來源公開或內容公益而放松警惕。（記者 林春長 通訊員 劉馨）