近年來，因汽車限購政策等要求，借名買車現象時有發生。然而，這種看似為朋友“兩肋插刀”的行為，也暗藏著所有權糾紛、債務追償、事故賠償等多重法律風險。近日，閩清法院審結了一起因借名買車引發的委托合同糾紛。

黃某與陸某相識多年，黃某因限購政策，無法購買新車，便和陸某商量，想用陸某的名義貸款購買汽車。

“車還是我來開，當然貸款也是我來還，你只要出個名字，幫幫兄弟就行。”見黃某多次懇求，陸某便允許黃某借用自己名義貸款購買汽車，二人約定，每月貸款均由黃某先行通過微信轉賬給陸某，再由陸某償還。

然而，黃某一年后便因經濟問題無力再支付貸款。陸某為減少損失，只能自掏腰包，一次性償還貸款，并結息剩余損失。隨后，陸某將車輛收回，但考慮到自己沒有用車需求，只能將車出售。此后，陸某算了算賬，發現自己虧損了1萬余元，便將黃某告到法院，要求其賠償。

閩清法院法官表示，陸某與黃某之間的確存在委托合同關系，但這種委托行為違反了我國身份證管理和道路交通安全法的規定，擾亂了金融管理秩序和市場交易秩序、車輛管理公示公信制度及社會管理秩序，故雙方間的委托合同無效。黃某作為實際購買人與使用人，應當依法承擔還款責任。陸某墊付貸款的行為，實質上代黃某履行了還款義務。最終，法院依法判決黃某向陸某支付其代為償還的借款本息12898.02元。

法官同時提醒，借名買車暗藏諸多風險。對實際車主而言，車輛登記不等于所有權歸屬，若發生糾紛，實際車主沒有書面協議和完整證據，可能“錢車兩空”；對登記車主而言，若實際車主逾期還貸，登記車主需承擔還款責任，還可能影響個人征信；此外，若出現發生事故但車輛未投保交強險、或明知實際車主無證駕駛仍借名等情形，登記車主需要承擔連帶賠償責任，甚至涉及刑事。（記者 阮冠達）