近日，鼓樓法院審結(jié)了一起浮雕壁畫承攬合同糾紛案。本案中，合同一方拒絕支付尾款，導(dǎo)致合同另一方委派的畫師為維權(quán)而自行砸毀壁畫。對此，法院表示：當(dāng)事人主張權(quán)利時應(yīng)恪守減損義務(wù)。

去年5月6日，福建某運(yùn)輸服務(wù)公司（以下簡稱“A公司”）與浙江某藝術(shù)文化公司（以下簡稱“B公司”）簽訂浮雕壁畫委托合同，約定由B公司以包工包料方式承包A公司的手繪壁畫裝飾工程。

合同簽訂后，B公司委派畫師林某負(fù)責(zé)項目。去年5月11日林某進(jìn)場施工，A公司支付14770元進(jìn)度款。驗收時，A公司發(fā)現(xiàn)壁畫多處損毀，認(rèn)為B公司未按時完工、成品誤差超10％，且畫師自行砸毀壁畫，遂訴至法院，要求解除合同、返還價款并賠付違約金。

B公司則辯稱，畫師已于去年5月22日完工。施工中，A公司墻面尺寸與合同約定差異大，且壁畫內(nèi)容有變更。A公司拒絕支付尾款，導(dǎo)致畫師采取不當(dāng)維權(quán)行為。B公司提出反訴，要求A公司支付尾款及違約金。

案件審理中，法院現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)壁畫多處損毀但大體完成。后續(xù)庭審中，A公司表示已將壁畫全部拆除。

鼓樓法院審理認(rèn)為，B公司在驗收期間對壁畫進(jìn)行部分毀損，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成違約，A公司主張解除合同于法有據(jù)，予以支持；因合同約定的支付條件未成立，對B公司要求A公司結(jié)清尾款及支付違約金的訴請，不予支持。

A公司在壁畫具備修復(fù)條件下自行拆除，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，該部分損失由其自行承擔(dān)。同時，A公司無法證明壁畫誤差超10％。故法院對A公司要求B公司返還全部進(jìn)度款的主張不予支持。法院參照合同約定，酌定B公司支付違約金3380元。雙方不服上訴，福州中院駁回上訴，維持原判。（記者 林春長 通訊員 胡麗麗）