小明（化名）花了5000元在家附近的健身房辦了一張一年期的健身卡。兩個(gè)月后，健身房告知因場(chǎng)地房租未談攏，讓小明前往另一個(gè)場(chǎng)館健身。小明考慮到另一個(gè)場(chǎng)館離家較遠(yuǎn)，健身不方便，要求退款。但健身房以協(xié)議中約定了“入會(huì)后，會(huì)員費(fèi)不予退還”“一切解釋權(quán)屬于健身房”等內(nèi)容為由拒絕退款。那么協(xié)議中這種約定是否有效呢？

解析

北京德恒（福州）律師事務(wù)所周艷呂律師：協(xié)議中的這種條款屬于格式條款，生活中我們也經(jīng)常遇到類似的“霸王條款”。“霸王條款”的常見(jiàn)特征為不合理地免除或減輕提供格式條款一方的責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除或限制對(duì)方主要權(quán)利等。違反公平原則或未履行提示或說(shuō)明義務(wù)的“霸王條款”屬于無(wú)效的格式條款。本案中的條款內(nèi)容不合理地免除健身房責(zé)任、排除小明的主要權(quán)利，且未盡提示和說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的格式條款。若健身房不退款，小明可以向人民法院提起訴訟維權(quán)。

法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條：有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

（記者 葉智勤）