3月7日上午，全國人大代表、全國人大財經(jīng)委副主任委員黃奇帆在審議財政預(yù)算報告時建議，將個人所得稅最高邊際稅率從45%降低至25%。

黃奇帆認(rèn)為，近期關(guān)于個人所得稅改革熱議較多，一般是建議提高起征點(diǎn)或者從綜合與分類稅制角度研究，但他認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是降低個人所得稅最高稅率。

黃奇帆說，我國個人所得稅開征于1980年，實行的是分類稅制，采取超額累進(jìn)稅率與比例稅率相結(jié)合的方式征收，工資薪金類為超額累進(jìn)稅率5%-45%，股息紅利等資本類為比例稅率20%。這些年雖有提高起征點(diǎn)、調(diào)整稅率級距等改進(jìn)措施，但與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升、居民收入方式變化等新形勢已不適應(yīng)。目前，我國正在研究推進(jìn)綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制度，但由于社會信息共享度不高、個人所得稅數(shù)據(jù)庫建設(shè)緩慢等原因，操作上尚需時日。在這種情況下，降低個人所得稅的最高邊際稅率，可以產(chǎn)生立竿見影的效果，其最大的優(yōu)勢在于不會增加社會成本，不會損及個體利益，阻力小、易操作，既能夠“揚(yáng)湯止沸”，也有助“釜底抽薪”，一舉兩得。

黃奇帆認(rèn)為，深化改革要堅持問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向。當(dāng)前，個人所得稅最為突出的問題是工薪所得實行45%的最高邊際稅率。跟周邊比，香港只有15%，新加坡為22%；跟發(fā)展中國家比，俄羅斯只有13%，巴西為27.5%；跟發(fā)達(dá)國家比，加拿大為33%，美國為39.6%。這些國家或地區(qū)不僅都低于我國，而且稅前抵扣項目多，投資買房、按揭利息、子女學(xué)費(fèi)、看病就醫(yī)、撫養(yǎng)贍養(yǎng)等大項就能抵扣掉一半左右。比如，數(shù)據(jù)顯示，美國39.6%的稅率在稅前抵扣后，最終負(fù)擔(dān)的實際稅率在25%左右。

我國個人所得稅這種高稅率，至少帶來四方面危害。一是工薪階層尤其專業(yè)技術(shù)人才，由于收入來源單一、稅收由單位代扣代繳而成為個人所得稅收入的主力，這個占比已升至70%左右，而美國個人所得稅的70%左右來自10%的高收入者。相比之下，我國高收入群體避稅動機(jī)很強(qiáng)、方式很多，比如采取“工作在大陸、工資在海外”或者“錢在企業(yè)、不拿工資”等方式避稅。因此，高稅率并沒有給我們帶來相應(yīng)高稅收。去年，我國個人所得稅占總稅收的7.7%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家30%、發(fā)展中國家15%左右的水平。二是不利于吸引和集聚高素質(zhì)人才。當(dāng)前，我國人才供求結(jié)構(gòu)失衡，高技能、高層次人才短缺。吸引高端人才，加快人口紅利向人才紅利轉(zhuǎn)變，需要好的稅收環(huán)境。許多跨國公司在亞太區(qū)的收入一半以上來自我國，但其亞太總部大部分設(shè)在香港、新加坡，主要原因之一就是我國個人所得稅的稅率過高，達(dá)到鄰近國家或地區(qū)的兩倍多，同時也沒有合理的退免稅政策，使得不少企業(yè)和專業(yè)人才望而卻步。三是抑制居民消費(fèi)。工薪階層邊際消費(fèi)傾向高，消費(fèi)大多在國內(nèi)、以自主品牌為主，是拉動內(nèi)需的主體力量。過高的個人所得稅率，微觀上不利于擴(kuò)大居民消費(fèi)支出、制約消費(fèi)升級，宏觀上不利于中等收入群體壯大。四是不利于縮小貧富差距。個人所得稅有調(diào)節(jié)收入分配功能。我國這一制度設(shè)立之初，全國職工每月平均工資只有63.5塊，一般人達(dá)不到800塊納稅門檻，能按45%稅率繳的屈指可數(shù)，政策聚焦作用非常明顯。現(xiàn)在，“調(diào)高調(diào)不到、擴(kuò)中擴(kuò)不了”，等于讓窮人為富人“掏腰包”。

為此，黃奇帆建議，降低個人所得稅中工薪所得最高稅率，由45%下調(diào)至25%，作為推進(jìn)個人所得稅綜合與分類相結(jié)合改革的突破口。降低工薪所得最高稅率，自然帶動稅率級距的減少，還能實現(xiàn)與資本利得稅率相當(dāng)，也有助于提高社會對納稅的遵從度，降低監(jiān)管難度，提升監(jiān)管有效性，為今后實施個人所得稅改革創(chuàng)造便利。