這些老年人原本希望能安度晚年，卻不料不僅收益和本金得不到歸還，連房子也被強制過戶，或需要再次舉債保全居所。這不僅對數十位老人造成傷害，也對國家支持、保監會審批的保險版“以房養老”帶來負面影響。

近期，某些以老年人為目標的金融詐騙事件被揭露后，使得原本不溫不火的“以房養老”，忽然成為街頭巷尾熱議的話題。

21世紀經濟報道記者了解到 ，通常而言，狹義的“以房養老”是老年人向機構或個人抵押房產獲取提高老年生活的現金；廣義的“以房養老”包括租房養老、分租養老、賣房養老、縮房養老，抵押給銀行借款養老，遺囑托管養老等。其中，反向抵押保險屬于眾多“以房養老”中的一種，簡稱保險版“以房養老”。

實際上2013年，《國務院關于加快發展養老服務業的若干意見》明確要求，開展反向抵押保險試點；2014年6月，保監會發布《關于開展老年人住房反向抵押養老保險試點的指導意見》，正式啟動反向抵押保險試點；2016年7月，保監會發布《關于延長老年人住房反向抵押養老保險試點期間并擴大試點范圍的通知》，延長反向抵押保險試點期間。

不過，長期以來，反向抵押保險進展緩慢，這與傳統養老意識、房屋價值評估、風險規避手段、政府稅收政策以及房屋產權性質等因素不無關系。

169位老人投保

根據21世紀經濟報道記者調查，數十位老年人陷入的“以房養老”騙局，多是通過所謂“理財人”的介紹，以房屋作為抵押進行貸款，然后投向號稱每月可得10%-15%的高息“理財項目”。這些老年人原本希望能夠安度晚年，卻不料不僅收益和本金得不到歸還，連自己的房子也被強制過戶，或是需要再次舉債來保全居所。

這不僅對數十位老人造成傷害，也對國家支持、保監會審批的保險版“以房養老”帶來負面影響。21世紀經濟報道記者了解到，目前，市場上僅有幸福人壽的《幸福房來寶老年人住房反向抵押養老保險（A款）》（下稱“幸福房來寶”）在售。其條款顯示，投保范圍為60周歲（含）至85周歲（含）之間的自然人；保險期間為終身；猶豫期為30天，長于一般保險產品的15天；給付日為主險合同生效之日起第45日，首次給付日支付第一個月、第二個月的養老保險金。

從實際看，這一業務尤其適合中低收入家庭、失獨家庭、“空巢”家庭和單身高齡老人，尤其是不存在房產繼承問題的無子女老人。

幸福人壽回復21世紀經濟報道記者稱，截至2017年8月31日，“幸福房來寶”共有118戶家庭的169位老人投保。在領取養老保險金的家庭中，月領5000元至1萬元的較多，最高的一戶月領近3萬元。

在北京、上海、廣州、武漢四座第一批試點城市中，北京地區承保23戶家庭的31名老人，承保人數占全國近40％。其中，19戶家庭的27位老人已經領取養老金，年領金額達到240萬元。

幸福人壽董事長李傳學對21世紀經濟報道記者透露，幸福人壽已在南京、蘇州、大連三個擴大試點城市開展反向抵押養老業務。以蘇州案例看，80歲高齡的吳姓夫婦簽約房產的有效評估價值約為60萬元，月領養老金3000多元，直至身故。

小眾業務的喜與憂

值得注意的是，在假冒的“以房養老”大行其道時，真正的“以房養老”卻是不溫不火，甚至遭遇誤解。

21世紀經濟報道記者發現，保險版“以房養老”從客戶投保到最終完成承保、發放養老金的整個過程比較復雜，包括簽訂投保意向、房產評估、簽約、律師調查、抵押登記和公證等多個流程，內外部手續繁多，涉及到多個部門和機構。因此，了解和接受確實需要一個過程。

李傳學認為，從實踐經驗看，推進緩慢的主要原因，一是客戶“養兒防老”的傳統觀念。“目前，老年人對抵押房產還存在一定程度上的觀念不認同。當然，也存在一些因為對于 幸福房來寶 沒有充分理解，如誤認為 以房養老 等同于將房子賣給保險公司、房價上漲歸屬保險公司等。”

二是對保險公司而言，這是一項微利業務，還面臨房價因素、長壽因素、操作因素等風險。“坦率地說，這是一款社會責任遠大于盈利性的保險產品。”李傳學續稱。

對此，中央財經大學保險學院副院長徐曉華表示認同。他告訴21世紀經濟報道記者，“房價、壽命等不確定因素影響了保險公司對開展這一業務的積極性。例如，供求雙方難以尋求均衡價格，如果定價高，保險公司風險高、成本高，缺乏動力；如果定價低，房產擁有者預判房價上漲，難以接受。”

基于此，李傳學建議，未來發展可以借鑒西方國家成熟經驗并結合中國國情，將反向抵押保險作為政府政策性支持業務。“第一，政府兜底。由于房價下跌造成未來房屋變現資不抵債的部分，由國家政府兜底。第二，政府成立保障基金。由政府機構出面向投保人收取保險費用，建立政府保險保障基金，在房屋變現時對投保人和保險人的發生的損失進行補償。”

不過，參照國際經驗，反向抵押保險僅屬小眾業務，一直未成為主流的養老方式，有條件、有需求并且有意識使用該種養老方式的人群有限，即便是在反向抵押保險開展得較成功的美國，在有條件的老年家庭中，其參與比例亦僅約3%。