早在一年多前就提到的金融監管體制改革，遲遲未有定論，市場上關于“如何改更符合當前金融監管格局”的討論此起彼伏。

目前業界有兩種聲音，一是恢復由央行大一統金融監管的格局，撤銷“三會”合并至央行，由央行進行統一監管；一種是合并“三會”，成立新的金融機構與央行共同監管，形成雙峰管理模式。有專家認為，不論哪種改革方法都不可避免地伴隨著金融風險，這項改革面臨的難度非常大，需有一個不斷試錯不斷完善的過程。

雙峰管理模式支持者眾

近年來，隨著金融全球化、自由化、互聯網金融和金融創新的迅猛發展，金融機構業務創新與交叉融合不斷深化，我國的金融監管環境正發生重大變化。

一方面，我國金融業已經形成了多樣化的金融機構體系，復雜的金融產品體系、信息化的交易體系和更加開放的金融市場體系，綜合經營趨勢日趨明顯，但另一方面影響金融穩定的因素在不斷增多，金融機構信用風險加速暴露，民間借貸和互聯網疊加的風險不斷顯現。股票市場、債券市場、外匯市場等各個市場之間的相互聯動和傳染的狀況在上升，這些都表明現行的監管框架存在著不適應當前金融業發展的體制性矛盾。

中國人民大學副校長、金融與證券研究所所長吳曉球在第二十一屆資本市場論壇上指出，中國金融體系存在嚴重的機制缺陷和功能缺失，蘊含著重大的不確定性和隱憂。突出表現是，市場均衡機制難以形成，存量風險越來越大，金融效率不能優化，金融功能升級滯緩，化解金融風險的能力比較弱，系統性風險乃至金融危機出現的概率增大。

“推進中國金融體系的結構性改革是解決這些問題的唯一出路。”吳曉球指出，金融監管體系改革“迫在眉睫，勢在必行”，但這項改革面臨的難度和風險非常大，監管體系改革有一個不斷試錯不斷完善的過程。

當前，市場和業界普遍有兩種觀點，一是恢復由央行大一統金融監管的格局，撤銷“三會”合并至央行，由央行進行統一監管；一種是合并“三會”，成立新的金融機構與央行共同監管，形成雙峰管理模式。

吳曉球、東方證券首席經濟學家邵宇、北京大學金融與證券研究中心主任曹鳳岐，以及中國社科院國家金融與發展實驗室均為雙峰管理模式的支持者。

邵宇表示，“雙峰監管”可能比較適合我國未來經濟、金融發展。一方面通過宏觀審慎體系，央行加上銀監會管理的一些系統性重要性的銀行，確保貨幣政策供應目標，傳導渠道能夠實現；另外將“一行三會”針對微觀監管部分，強化成一體，共同在這些部門中去協調處理以前出現的監管盲點。

吳曉球則指出，監管架構上，保留現在的“一行三會”模式，但監管重點、監管功能要發生重大變化，由目前扁平化結構過渡到雙峰模式，一峰是管理金融市場風險，包括資本不足風險和透明度不足風險；另外一峰是保證金融體系穩定。后者是央行的職能，前者是金融監管委員會的職能。

“監管重點應該從資本監管為主逐步轉入資本監管與透明度監管并重。”吳曉球指出，監管方式應該從傳統監管走向智能監管與傳統監管相結合，并逐步以智能監管為主。而智能監管，就是要重視金融的基礎設施建設，建立起以大數據為主的監管體系。

何時改需把握改革力度

據了解，高層當前對金融監管體制改革頗為重視，繼2015年中央經濟工作會議提出“抓緊研究提出金融監管體制改革方案”后，2016年再次提出“要深入研究并積極穩妥推進金融監管體制改革”。

“提法的變化暗示著高層對于金融體制改革的重視和謹慎。”同濟大學財經研究所所長石建勛指出，金融領域的任何改革都不可避免地伴隨著金融風險，金融領域內外相關要素的外溢性、傳導性和關聯度極高，金融監管體系改革牽一發而動全局，但目前金融監管的體制機制已經遠遠地滯后于金融創新和金融發展的現實，如果不加快金融監管體系的改革完善，不僅金融創新和發展難以持續，而且還會由于監管錯位或監管不到位導致金融風險。

石建勛建議，如果從全國范圍內實現一步到位的改革不僅難以達成，而且風險較大，不如在推進金融監管體系機制改革時，先理出來一個充分試錯的試驗田，以期對金融和實體、金融內部各要素、各類市場、金融改革各項舉措之間的邏輯關系有一個清晰梳理，并相應設計出合理的改革次序和改革方案，并進行充分實驗，形成可復制可推廣的最佳制度案例，再向全國推廣，方能保證金融改革的平穩推進。

平安證券分析師魏偉指出，改革需把握好力度，何時改需給市場以明確預期，新的金融監管體系應對系統重要性機構全面監控，維護金融市場穩定，對金融機構有效早期介入和事后危機救助，在系統性風險中保護金融消費者。