【解說(shuō)】在未取得明星肖像權(quán)授權(quán)的情況下，中國(guó)大陸演員秦某某的照片，被放在視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站上對(duì)外公開(kāi)銷(xiāo)售。秦某某將視覺(jué)中國(guó)及其網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)公司漢華易美，以侵犯肖像權(quán)為由訴至法院。

【解說(shuō)】8月29日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭審理此案，認(rèn)為視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)公司漢華易美以網(wǎng)站展示為形式，對(duì)外授權(quán)并收取使用費(fèi)為目的，屬于明知是他人肖像而未經(jīng)許可銷(xiāo)售獲利的行為，明顯侵犯了秦某某的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【同期】北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 張連勇

被告漢華易美圖像技術(shù)有限公司，于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告秦某某經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，及合理支出1800元，賠償原告秦某某精神撫慰金1萬(wàn)元。

【解說(shuō)】法庭上，被告漢華易美的代理律師辯稱(chēng)，視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站進(jìn)行的是照片的版權(quán)授權(quán)和許可，不涉及商業(yè)宣傳，因此并沒(méi)有侵犯秦某某的合法權(quán)益。

【現(xiàn)場(chǎng)音】

視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站這種圖片版權(quán)交易平臺(tái)，它并不是中國(guó)所獨(dú)有的。判斷是否侵害原告的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)看的，是終端使用者是否侵權(quán)。而版權(quán)圖片本身的提供者，中間平臺(tái)并非是進(jìn)行終端使用，所以并不構(gòu)成侵權(quán)。

【解說(shuō)】法院審理認(rèn)為，著作權(quán)與肖像權(quán)是兩個(gè)不同的權(quán)利體系，被告在公開(kāi)展示和銷(xiāo)售享有著作權(quán)當(dāng)事人的照片時(shí)，應(yīng)當(dāng)獲取對(duì)方的許可。

【同期】北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 張連勇

本院認(rèn)為在人格權(quán)產(chǎn)生的過(guò)程中，肖像與著作權(quán)是密切關(guān)系關(guān)聯(lián)，但又區(qū)別明顯。被告并未提交其取得涉案照片著作權(quán)授權(quán)的文件，即使被告享有涉案作品的相關(guān)著作權(quán)，但在公開(kāi)展示銷(xiāo)售該些圖片時(shí)，由于該些圖片上載有自然人的肖像，其應(yīng)當(dāng)取得肖像權(quán)人的許可。

【解說(shuō)】此外，被告代理律師提出，秦某某作為公眾人物，應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾關(guān)注有高于常人的容忍度。法院認(rèn)為，演員的私人活動(dòng)被拍攝并以獲利目的使用，已超出公眾知情權(quán)范疇，應(yīng)當(dāng)受到與一般人相同的肖像權(quán)保護(hù)。