據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，2015年3月國(guó)務(wù)院下發(fā)了《中國(guó)足球改革總體方案》。就是在這份文件當(dāng)中，足協(xié)和體育總局脫鉤被正式提出。一年多過(guò)去了，隨著國(guó)家事業(yè)單位登記管理局終于下達(dá)的辦結(jié)通知，國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心在2017年1月5號(hào)正式注銷(xiāo)。這也意味著，中國(guó)足協(xié)從前天起成為了獨(dú)立的社團(tuán)法人。去行政化邁開(kāi)了實(shí)質(zhì)性一步，那么未來(lái)政社分開(kāi)，管辦分離是否能釋放出足夠多的誠(chéng)意？

1995年1月3號(hào)，中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)管理中心成立。2017年1月5號(hào)，這個(gè)由國(guó)家體育總局直屬的事業(yè)單位被正式撤銷(xiāo)。足管中心存在了22年后，成為了一個(gè)“歷史名詞”。從昨天開(kāi)始，幾乎所有媒體都用“管辦分離的靴子終于落地”，形容這項(xiàng)頗有儀式感的注銷(xiāo)。但在新華社體育部主任許基仁看來(lái)，真正的“管辦分離”應(yīng)該在獨(dú)立的足球職業(yè)聯(lián)盟成立并開(kāi)始運(yùn)營(yíng)聯(lián)賽后才算完成。目前這步，更確切的說(shuō)應(yīng)該是“政社分離”。

許基仁說(shuō)：“注銷(xiāo)足管中心其實(shí)是政社分開(kāi)，和管辦分離是兩碼事。足管中心和足協(xié)兩塊牌子一套人馬，當(dāng)然并不止如此，還自己辦比賽，有中超公司等。一個(gè)政府單位也好，一個(gè)事業(yè)單位也好，自己辦比賽本身也是需要改革的方向。

厘清“管辦分離”和“政社分開(kāi)”的含義，并非咬文嚼字。過(guò)去十幾年來(lái)，關(guān)心中國(guó)足球的公眾為何保住這四個(gè)字不放，正是因?yàn)樗姓吆捅O(jiān)管者的重疊，讓一項(xiàng)市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)一直擺脫不了行政化的傾向。所以，誰(shuí)辦？誰(shuí)管？才是問(wèn)題的關(guān)鍵。我們得到的消息的是，最快在2月底3月初，體現(xiàn)俱樂(lè)部主體地位的職業(yè)聯(lián)盟將正式成立。雖然和2015年底足代會(huì)透露的時(shí)間表相比，還是遲了一些，但事情終究有了眉目，不能不說(shuō)是一個(gè)積極的變化。

當(dāng)然，也有媒體提出，盡管從行政上和總局徹底脫鉤，但足協(xié)的主要管理層卻未發(fā)生調(diào)整，特別是中國(guó)足協(xié)主席蔡振華的另一個(gè)頭銜仍然是國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)。對(duì)此，在2015年8月改革方案剛剛出臺(tái)時(shí)，蔡振華曾解釋說(shuō)：“記得在總體方案頒布以后，我已經(jīng)表明，在新的足協(xié)將以什么樣的行動(dòng)和態(tài)度，履行好中國(guó)足協(xié)主席的職責(zé)，現(xiàn)在仍然沒(méi)有變。”

我們更為關(guān)注的是，在行政上擁有全權(quán)管理中國(guó)足球事務(wù)的足協(xié)，能否在實(shí)踐中，自主的擼起袖子干。畢竟，《調(diào)整改革方案》中有這樣一句：體育總局對(duì)中國(guó)足協(xié)給予必要的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督管理。而就在足管中心正式被注銷(xiāo)的同一天，國(guó)家體育總局官方網(wǎng)站上還掛出了《國(guó)家體育總局新聞發(fā)言人就足球相關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)》。文章中，事無(wú)巨細(xì)的談到了對(duì)聯(lián)賽積分方式的微調(diào)，設(shè)置俱樂(lè)部購(gòu)買(mǎi)球員及球員工資資金支出上限等建議。

許基仁認(rèn)為，足協(xié)在接受行政部門(mén)監(jiān)管的同時(shí)，如何與其保持合理的邊界，需要時(shí)刻保持警惕。他認(rèn)為，前段時(shí)間，中國(guó)國(guó)家體育總局新聞發(fā)言人頻頻出面談足協(xié)改革的一些具體事務(wù)，不是特別合適。總局對(duì)足球事務(wù)宏觀的，方向性的可以說(shuō)一說(shuō)，但職業(yè)足球這么具體的事務(wù)不脫鉤前歸中國(guó)足協(xié)管，何況脫鉤了之后？因此，對(duì)具體事務(wù)的處理是欠妥的，和足球改革方案銜接的也不是很一致。