美的創(chuàng)始人套現(xiàn)11億惹爭(zhēng)議

一財(cái)網(wǎng) 05月17日 08:22 關(guān)注 確定不再關(guān)注此人嗎 確定取消

楊佼 李雋 王珍

一天套現(xiàn)逾11億元，美的集團(tuán)創(chuàng)始人、實(shí)際控制人何享健的突然減持，使得頗受追捧的“白馬股”蒙上了一層陰影；也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于董監(jiān)高減持股份相關(guān)規(guī)定的激烈討論。

根據(jù)深交所5月15日披露，何享健5月12日通過(guò)大宗交易減持美的集團(tuán)3232.84萬(wàn)股，占總股本0.5%，減持均價(jià)為每股34.68元，套現(xiàn)金額超過(guò)11.2億元。換句話說(shuō)，何享健減持3天后，套現(xiàn)11億元的信息才公之于眾。

就在美的集團(tuán)之前，安防行業(yè)的龍頭股大華股份（002236.SZ）5月11日也遭控股股東減持7375萬(wàn)股，套現(xiàn)金額亦近11億元。與何享健減持不同的是，大華股份提前披露了減持計(jì)劃。此外，云南白藥（000538.SZ）、網(wǎng)宿科技（300017.SZ）等公司的重要股東日前也披露了各自的減持計(jì)劃。

重要股東乃至控股股東巨額套現(xiàn)，是否需要提前披露，以及是否存在短線交易，引起市場(chǎng)廣泛爭(zhēng)議。公開(kāi)信息顯示，何享健和美的集團(tuán)此前均未披露減持計(jì)劃，何享健2016年4月進(jìn)行大筆增持時(shí)，同樣存在未事先披露的情況。

第一財(cái)經(jīng)記者采訪發(fā)現(xiàn)，各方對(duì)于何享健和美的集團(tuán)究竟是否存在信披違規(guī)存在不同意見(jiàn)，也凸顯相關(guān)監(jiān)管規(guī)定仍有待繼續(xù)完善。

巨額套現(xiàn)

根據(jù)深交所大宗交易記錄，何享健的減持均由招商證券佛山季華五路營(yíng)業(yè)部賣出，分13筆進(jìn)行，最大一筆為750萬(wàn)股。

美的集團(tuán)一季報(bào)顯示，截至2017年3月底，何享健通過(guò)美的控股有限公司（下稱“美的控股”）持有美的集團(tuán)22.44億股，持股比例為34.71%，何享健本人直接持有7733萬(wàn)股，持股比例為1.2%。此次減持后，何享健直接持股比例降至0.7%。

作為行業(yè)龍頭，美的集團(tuán)、大華股份等歷年業(yè)績(jī)表現(xiàn)穩(wěn)健。2017年一季度，美的集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入597億元，同比增長(zhǎng)55.85%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)43.5億元，同比增長(zhǎng)11.4%。而在2016年，其營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)分別達(dá)到1590億元、146億元，同比增長(zhǎng)14.88%、15.56%。

而就在此前一年，何享健曾大幅增持美的集團(tuán)。根據(jù)深交所信息，2016年4月27日、28日，何享健分別增持2055萬(wàn)股、2790萬(wàn)股，合計(jì)增持4845萬(wàn)股，增持比例1.15%，增持均價(jià)30.78元、30.98元，耗資接近15億元。

由于何享健增持后，公司進(jìn)行過(guò)“每10股派現(xiàn)1.2元轉(zhuǎn)增5股”的分紅方案，其持股成本大幅降低。而作為行業(yè)龍頭，美的集團(tuán)2017年以來(lái)漲幅接近30%，何享健此次減持，相比一年前的增持成本，獲得的收益超過(guò)80%，可謂是高位套現(xiàn)。

增持后不久便減持，還獲得巨額利潤(rùn)的情形有不少先例。2017年3月14日，海信電器公告稱，其第二大股東海信電子產(chǎn)業(yè)控股股份有限公司（下稱“海信電子”）通過(guò)大宗交易減持587萬(wàn)股，占其總股本的0.45%，套現(xiàn)金額約1.1億元。減持后，海信電子持有其6543萬(wàn)股，持股比例為5%，仍為第二大股東。

海信電子減持后，隨即被上證所問(wèn)詢，要求就減持是否構(gòu)成短線交易進(jìn)行說(shuō)明。公開(kāi)信息顯示，海信電器控股股東海信集團(tuán)1月9日曾增持233.28萬(wàn)股，占其總股本的0.18%，增持后持股39.53%。海信電子的減持，距海信集團(tuán)增持只有兩個(gè)月。

海信電子與海信電器同受海信集團(tuán)控制。資料顯示，截至目前，海信集團(tuán)持有海信電子32.36%股份，海豐公司持有16.75%，海信集團(tuán)董監(jiān)高、上市公司董監(jiān)高分別持有17.63%、1.05%，骨干員工合計(jì)持有32.21%，兩者存在一致行動(dòng)關(guān)系。

此事曝光后，引起市場(chǎng)廣泛質(zhì)疑。對(duì)此，海信電子稱，海信集團(tuán)1月9日買入并未賣出，海信電子賣出前六個(gè)月內(nèi)并未買入，海信集團(tuán)公司與海信電子兩個(gè)主體均不存在短線交易。

白馬股頻遭股東減持

第一財(cái)經(jīng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，最近幾個(gè)月來(lái)，遭到股東減持的白馬股并非只有美的集團(tuán)。除了家電板塊，食品、智慧城市、醫(yī)藥、鋰電池等多個(gè)板塊的龍頭股、白馬股，均遭到股東大幅減持或計(jì)劃進(jìn)行減持，其中包括貴州茅臺(tái)、瀘州老窖、大華股份、網(wǎng)宿科技、天齊鋰業(yè)等多家上市公司。

貴州茅臺(tái)一季報(bào)顯示，截至3月底，證金公司持有其2540萬(wàn)股，持股比例為2.02%。而在2016年底，證金公司持股數(shù)量為2948萬(wàn)股，持股比例2.35%，今年一季度，證金公司減持了408萬(wàn)股。此外，瀘州老窖也遭到證金公司減持，2016年年報(bào)中，證金公司持有瀘州老窖2481萬(wàn)股，持股比例1.77%，但到了今年3月底，證金公司已從前十大股東名單中消失。

不同于證金公司存在救市這一特殊情況，大華股份、網(wǎng)宿科技、天齊鋰業(yè)減持方均為公司高管、重要股東、實(shí)際控制人。

4月份以來(lái)，鋰電池龍頭天齊鋰業(yè)遭到高管密集減持。公告顯示，5月2日~3日，天齊鋰業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)鄒軍、董秘李波、副總裁閻冬三名高管，分別減持7.5萬(wàn)股、9萬(wàn)股、6萬(wàn)股，減持價(jià)格分別為49.53元、49.22元、49.59元。

根據(jù)云南白藥4月28日披露，其股東云南合和（集團(tuán)）股份有限公司，計(jì)劃在自減持計(jì)劃公告之日起15個(gè)交易日后3個(gè)月內(nèi)，以大宗交易方式或者集中競(jìng)價(jià)等方式，減持該公司1040萬(wàn)股、不超過(guò)1%的股份。截至3月底，合和集團(tuán)持有云南白藥1.14億股，持股比例為11.03%。

而大華股份、網(wǎng)宿科技更是遭到了控股股東的減持。大華股份5月12日公告稱，其控股股東、實(shí)際控制人傅利泉、陳愛(ài)玲夫婦，于1月20日、5月11日共計(jì)減持達(dá)7375萬(wàn)股，累計(jì)套現(xiàn)金額達(dá)11億元左右。減持后，夫婦倆還持有大華股份41.99%的股份，但陳愛(ài)玲所持流通股已全部拋售。

網(wǎng)宿科技3月14日也公告稱，其控股股東陳寶珍計(jì)劃自3月17日起至9月13日期間，減持不超過(guò)500萬(wàn)股，占公司總股本比例不超過(guò)0.62%。消息披露后，網(wǎng)宿科技股價(jià)大幅下跌。

信披隱憂

值得注意的是，在此次減持前，何享健、美的集團(tuán)均未就此提前披露。減持信息最早來(lái)源于深交所大宗交易記錄、董監(jiān)高相關(guān)人員持股變動(dòng)信息。而且截至5月16日，美的集團(tuán)亦未披露權(quán)益變動(dòng)公告。對(duì)于后續(xù)安排，更是沒(méi)有絲毫提及。

第一財(cái)經(jīng)記者查閱美的集團(tuán)公告時(shí)還發(fā)現(xiàn)，何享健2016年增持時(shí)，美的集團(tuán)和其本人也均未對(duì)此進(jìn)行提前披露。

美的集團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)外傳播的有關(guān)人士就何享健減持一事向第一財(cái)經(jīng)等媒體回應(yīng)：這是股東個(gè)人行為、正常的交易；何享健名下通過(guò)美的控股和個(gè)人總共持有美的集團(tuán)23億股，所以3000多萬(wàn)股的交易在正常范圍；何享健作為美的創(chuàng)始人，一直很支持公司發(fā)展，這小部分交易也有大機(jī)構(gòu)接盤，是正常的。

美的集團(tuán)和何享健事先沒(méi)有對(duì)上述減持行為進(jìn)行提前披露究竟是否違規(guī)？

根據(jù)2016年1月證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司大股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），上市公司大股東（持股5%以上）計(jì)劃通過(guò)證券交易所集中競(jìng)價(jià)交易減持股份，應(yīng)當(dāng)在首次賣出的15個(gè)交易日前預(yù)先披露減持計(jì)劃。上市公司大股東減持計(jì)劃的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括但不限于：擬減持股份的數(shù)量、來(lái)源、減持時(shí)間、方式、價(jià)格區(qū)間、減持原因。

不過(guò)，何享健并非通過(guò)《規(guī)定》所指的“通過(guò)競(jìng)價(jià)交易減持股份”，而是以大宗交易方式減持，如此是否違反了上述預(yù)披露規(guī)定？

廣和律師事務(wù)所律師王家毅向第一財(cái)經(jīng)記者表示，何享健減持的接盤方很多，大宗交易主要是交易量比較大，何享健如沒(méi)有提前向公眾報(bào)告，應(yīng)屬違規(guī)。

不過(guò)也有投行人士向第一財(cái)經(jīng)記者表達(dá)了不同意見(jiàn)，既然《規(guī)定》明確是“集中競(jìng)價(jià)交易”才需要提前披露，那么通過(guò)大宗交易減持，并非屬于提前披露的強(qiáng)制要求，何享健并未違規(guī)。

“在美的集團(tuán)這個(gè)事情上，關(guān)鍵是減持股東持股比例是否達(dá)到5%。”廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師劉華浩向第一財(cái)經(jīng)記者分析，按照規(guī)定，只有持股比例達(dá)到5%，減持才要提前公告。而何享健雖然具有美的集團(tuán)實(shí)際控制人的身份，但其與美的控股屬于兩個(gè)不同主體，其個(gè)人直接持股比例并未達(dá)到5%，減持后實(shí)際控制人沒(méi)有變化，應(yīng)該不屬于違規(guī)。

正是實(shí)際控制人、直接股東的雙重身份，讓何享健的減持引起爭(zhēng)議。深圳卓建律師事務(wù)所合伙人張維光認(rèn)為，按照一般情況，直接持股比例未達(dá)5%，但作為間接控股股東，減持也需要履行信披義務(wù)。但其以直接股東的身份減持卻未披露，也能說(shuō)得過(guò)去，可能是打了擦邊球。

不過(guò)，市場(chǎng)人士對(duì)于大宗交易減持不需要提前披露減持計(jì)劃的規(guī)定也多有質(zhì)疑，認(rèn)為《規(guī)定》對(duì)大宗交易的限制應(yīng)作補(bǔ)充。從何享健減持交易來(lái)看，巨額套現(xiàn)對(duì)投資者的交易選擇是具有重要影響的因素，同時(shí)，減持交易的接盤方是多家機(jī)構(gòu)，也很難避免有內(nèi)幕信息泄露的可能。