（原標題：Cities Are Saying ‘No’ to 5G, Citing Health, Aesthetics—and FCC Bullying）

網易科技訊 8月28日消息，據國外媒體報道，不少美國城市對5G說“不”，理由包括影響健康和房屋美觀以及FCC越權干預。它們正試圖限制運營商在居民區內新建5G基站，因而與運營商和聯邦當局發生沖突。

以下是翻譯內容：

加州圣羅莎市議會成員杰克·蒂貝茨(Jack Tibbetts)知道自己遇到了個麻煩。那是2018年初，他開始接到來自兩黨選民的電話。他們都指出：蜂窩天線將安裝在房屋旁邊，這引發了大家對房產價值和健康狀況的擔憂。

根據世界衛生組織(WHO)的說法，大量證據表明，如果說射頻輻射對人類有任何影響，那么它的影響也只是相當于咖啡和泡菜等其他“可能致癌”的物質。最近，美國聯邦通信委員會(FCC)援引美國食品和藥物管理局的數據稱，當前對這些天線發射的射頻能量的限制提高了它們的安全性。

然而，來自官方機構的所有這些聲明都無法阻止陰謀論在社交媒體上不斷傳播，因而人們對健康的恐慌在互聯網上持續蔓延。

整個北加州的城鎮都在發布法令，以健康問題為由，禁止將新的5G基站部署在居民區內。俄勒岡州波特蘭市和蒙大拿州白魚市的居民在游說政府實施限制措施時，也提到了這些說法。包括新罕布什爾在內的四個州的立法人員提出議案，要求對5G的健康影響進行進一步研究，否則就敦促國會這樣做。

對于蒂貝茨來說，這些新的“小基站”天線(用于4G網絡，但可以升級到5G)被部署于圣羅莎是否真的危險，并不重要。其中一些天線安裝在距人們臥室窗戶僅6米的電線桿上，居民們抱怨移動運營商Verizon沒有事先通知他們就實施安裝。重要的是，蒂貝茨的選民不希望這些笨拙的公共基礎設施離他們家太近。

無論居民們反對新建發射塔的理由是什么，蒂貝茨——以及全美無數的市長、州長和地方議會成員——在現行規則下幾乎沒有或根本沒有權力按照選民的意愿行事。他們也不再能夠像過往那樣對新設基站收費——這是一個很好的為公民倡議籌款的途徑。那些按照選民反饋采取行動的城市正在制定法規，此舉會讓它們陷入被電信公司起訴的風險，本月的紐約州羅切斯特市便是一個例子。

5G被認為是未來電信業發展、全球競爭、創新乃至市政基礎設施發展的關鍵所在，但如今它卻成為了爭論的焦點。要部署5G網絡，除了升級現有的發射塔以外，估計還需要在電線桿、燈柱和建筑物上新建50萬座新發射塔和小基站。專家們還預計，5G的推出周期將會很長，可能會長達10年甚至更長時間。

大多數城市都想要5G，但它們不想被告知以什么樣的方式，什么時候，以什么樣的代價實現5G。FCC已經通過了旨在加快5G推廣的規定，這很可能會引發激烈的爭論，結果適得其反。

FCC要求快速部署5G

活動組織EMF Safety Network旨在游說人們減少接觸電磁場，它的成員桑迪·毛雷爾(Sandi Maurer)指出，“我參加該組織的個人原因是，我認為人類受到了威脅。”

在一定程度上，由于這種行動主義，加州馬林縣的許多城鎮都已經通過了限制電信公司在居民區內部署5G基站的法令或決議。像米爾山谷這樣的城鎮指定了不允許基站出現的區域，而且可能還要求基站之間保持一定的距離。2018年，Verizon撤回了在加州塞瓦斯托波爾安裝兩個小基站的申請，而沒有起訴該市或尋求FCC的幫助。

但自那以后，FCC推出了5G Fast計劃，要求各城市和各州在60或90天內批準部署新的5G天線。它還限制政府領導人就新基礎設施占用的地方（無論是電線桿，路燈，還是建筑立面）向移動運營商收取費用。

FCC主席阿吉特·帕伊（Ajit Pai）和美國總統特朗普都表示，下一代的5G無線網絡的廣泛部署對于贏得與中國的競爭至關重要。

而多個城市領導人表示，他們劃分區域和監管基礎設施的權力正在被削減。超過90個市縣聯合起來到第九巡回上訴法院提起了一場訴訟，聲稱FCC越權了。該訴訟的裁決最早可能在春季做出，但也可能需要更長的時間。

加州圣何塞市的首席創新官希琳·桑托瑟姆(Shireen Santosham)說，該市已經批準了596個小基站，它們全都可以升級到5G。當這一部署開始實施時，圣何塞與電信公司簽署了協議，約定建設新的小基站的價格為每根電線桿750美元至2500美元。如果那些城市在對FCC的訴訟中敗訴，那么圣何塞市可能會被迫降低每根電線桿的最低收費。

FCC主席里德·亨德(Reed Hundt)的前幕僚長布萊爾·萊文(Blair Levin)表示，“移動運營商所要求的是，各城市對待它們的方式，要與其它任何一家申請建設許可的實體完全不同。我認為這將適得其反，因為隨著時間的推移，你會得到一種敵對的關系，而不是一種合作關系。”

最典型的例子是羅切斯特，它在8月8日被Verizon起訴。該運營商聲稱，該市的法規違反了FCC的規定，“對移動運營商征收了部署和維護小型無線設施的非成本費用”。換句話說，Verizon認為，該市對安裝5G天線的電線桿空間的租金定得太高。羅切斯特的發言人表示，這些費用與其他供應商支付的費用一致。

又大又丑

關于5G危害健康的論點很難上法庭，因為FCC擁有對電子設備的輻射是否安全的唯一決定權。另一種不同的——也是迄今為止較為成功的——策略是，在5G小基站的尺寸和形狀上挑戰運營商。

俄克拉荷馬州的聯合奇圖瓦切諾基印第安人邦部對FCC目前的規定發起了法律挑戰，華盛頓特區巡回法院最近做出了不利于FCC的裁決，稱5G“小基站”并不像宣傳的那么小。

電信行業稱，這些新天線只有披薩盒那么大。但該法院表示，它們實際上非常大，非常顯眼，需要對它們對環境的影響進行評估，而且它們還要遵守歷史保護規定。（樂邦）