針對一名女乘客進(jìn)入疑似飛行中的客機駕駛艙的照片，桂林航空昨天通報稱，確認(rèn)該事件發(fā)生于2019年1月4日桂林航空GT1011桂林-揚州航班。針對機長違反民航規(guī)章讓無關(guān)人員進(jìn)入駕駛艙的行為，桂林航空決定對當(dāng)事機長處以終身停飛的處罰，對于涉事的其他機組成員處以無限期停飛并接受公司進(jìn)一步調(diào)查（11月5日《北京青年報》）。

本以為是銅墻鐵壁的駕駛艙，卻成了網(wǎng)紅出沒的打卡地——不僅叫人意難平，更讓人脊背發(fā)冷。

桂林航空最新的回應(yīng)說得很清楚：事兒是真的，處罰也是重的。機長被“終身停飛”，其他機組成員被“無限期停飛”——這個罰單究竟重不重？答案恐怕還須“下文分解”。原因很簡單，本次執(zhí)罰主體是桂林航空，并非民航局處罰。換言之，所謂的“永久停飛”僅針對機長在桂林航空任職期間，而非民航局對當(dāng)事機長的飛行執(zhí)照“紅牌”處理。

如果非要找個參照系來看看類似事件的“執(zhí)罰標(biāo)準(zhǔn)”，也不是沒有新鮮的先例：2019年10月，埃及著名男星拉馬丹在網(wǎng)上分享了一段視頻——其乘坐埃及智能航空公司的公務(wù)機時，在飛行狀態(tài)中進(jìn)入駕駛艙，且坐在機長座位上進(jìn)行體驗。事后，機長被埃及民航局吊銷飛行員執(zhí)照終身禁飛，副駕駛也被停飛1年，而涉事的智能航空公司行政總裁則在民怨沸反中引咎辭職。要知道，那還是一次私人飛行旅程，客機沒有搭載其他旅客；但這樣的罰單，足以讓人窺見行政主管部門對航空交通安全的重視程度。

值得說道的是，桂林航空的罰單出來之后，有“資深機長”等認(rèn)為“不能隨意加重處罰標(biāo)準(zhǔn)”。其理由無外乎兩個：一是認(rèn)為網(wǎng)紅進(jìn)機艙雖然違規(guī)，但不是危險行為；二是質(zhì)疑“終身停飛”的合法合規(guī)性。進(jìn)駕駛艙危險不危險，這恐怕不能想當(dāng)然。1994年的俄羅斯空難，帶著12歲的亞娜和15歲的埃德進(jìn)機艙的機長，估計也認(rèn)為這種行為是“不危險”的。再說，機長莫非是火眼金睛的孫悟空，分得清在駕駛艙安全面前誰是神仙、誰是妖怪？最簡單的一個邏輯是：沒有主觀破壞的惡意，不等于沒有客觀放縱的風(fēng)險。至于依據(jù)，民用航空局《大型飛機公共航空運輸承運人運行合格審定規(guī)則》（CCAR-121-R4），對進(jìn)入駕駛艙人員有明確規(guī)定。如果非要扯國際慣例，停運后參觀和飛行中亂來，這顯然不是同一個概念。

網(wǎng)紅進(jìn)機艙事件上，飛行安全確實是個爭議點。不過，還有個爭議點可能被很多人忽略了：在隨意進(jìn)入駕駛艙的自由這件事上，每位普通乘客和當(dāng)事美女網(wǎng)友擁有一樣平等的權(quán)利嗎？很顯然，估計大多數(shù)人連跟機長說句話的可能都不存在。那么，這種特權(quán)的違規(guī)，不僅涉及風(fēng)險考量、更涉嫌公平撕裂。換句話說，他們秀的不是“新奇特”，而是突破規(guī)矩與律法的特權(quán)之威風(fēng)。

機長擅自做主，讓網(wǎng)紅進(jìn)入駕駛艙，“終身禁飛”有什么冤枉的呢？要說不公，當(dāng)事乘客也應(yīng)該進(jìn)入飛行黑名單。因為從供需兩個源頭杜絕飛機上的各種“秀”，起碼我們坐飛機的時候，心里才會多些安全感。（鄧海建）