3月29日?qǐng)?bào)道，深圳市民王先生反映，今年2月28日，在廣州一所大學(xué)讀大一的兒子在 “一喂” 順風(fēng)車平臺(tái)上預(yù)約了一輛小車。3月1日上午，小車司機(jī)陸某安搭載了4位 順風(fēng)車乘客，從深圳一同前往廣州。不料，行駛至沿江高速東莞段時(shí)發(fā)生了意外，小車司機(jī)追尾貨車導(dǎo)致王先生兒子當(dāng)場(chǎng)死亡。目前，無(wú)論是司機(jī)還是收了服務(wù)費(fèi)的順風(fēng)車平臺(tái)都紛紛推責(zé)。圖為事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

深圳市民王先生的兒子，在廣州一所大學(xué)讀大一。今年2月28日，他在 “一喂”順風(fēng)車平臺(tái)上預(yù)約了一輛小車。3月1日上午，小車司機(jī)陸某安搭載了4位順風(fēng)車乘客，從深圳一同前往廣州。不料，行駛至沿江高速東莞段時(shí)發(fā)生了意外。

東莞交警支隊(duì)太平高速公路大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書顯示，順風(fēng)車司機(jī)陸某安未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的一個(gè)原因，承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。但出了事后，司機(jī)陸某安因被警方拘留，并且司機(jī)處于離婚狀態(tài)，其他家屬也不愿出面，出事以來(lái)沒(méi)有任何人當(dāng)面或者打電話進(jìn)行慰問(wèn)。王先生一家表示難以向主要責(zé)任人陸某安追討賠償。

記者發(fā)現(xiàn)，“一喂”順風(fēng)車平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議上注明，每單 順風(fēng)車業(yè)務(wù)，平臺(tái)將收取訂單10%的服務(wù)費(fèi)，但在“安全責(zé)任”條款中，卻寫明“若遇交通事故，由車主和乘客協(xié)商解決，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)，平臺(tái)方對(duì)此不負(fù)任何責(zé)任”。王先生認(rèn)為，順風(fēng)車平臺(tái)收了費(fèi)用卻拒絕承擔(dān)任何責(zé)任的行為，明顯不妥。圖為“一喂”順風(fēng)車平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議。

王先生曾打電話向平臺(tái)反映，但對(duì)方說(shuō)請(qǐng)示一下便毫不猶豫掛了電話，王先生說(shuō)：“他們這種這么惡劣的態(tài)度就是讓我們非常傷心。”記者多次嘗試向“一喂”順風(fēng)車平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)公司了解情況，但對(duì)方客服人員聽聞是此事都避而不談，多次直接掛斷記者電話。

有律師認(rèn)為， 順風(fēng)車平臺(tái)收取了服務(wù)費(fèi)用，理應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，而服務(wù)協(xié)議中推卸所有責(zé)任的規(guī)定，已涉嫌屬于格式條款。