（原標題：買到輛事故法拉利 兩年沒拿到賠償，車主反被車商索賠948萬）

2年多前，法院判決買到事故法拉利跑車的顧客，獲賠720萬元。當時，這事在車圈炸開了鍋。車主拿到了錢了嗎？不少關心此事的人再沒看到社會上有相關消息流傳。其實，車主迄今沒拿到錢，反被推上被告席……

龔先生360萬買來二手法拉利，竟是事故車。

3月22日，車主龔某的代理律師余洋告訴上游慢新聞—重慶晚報記者，龔某發現自己花360萬元買的法拉利跑車是輛事故車后，維權之路走得心累更心碎。他的敘述令人噓唏。

龔先生迄今沒拿到錢，反被推上被告席……

龔某是江北區人，車商是位于渝北區的重慶駿東汽車銷售服務有限公司（以下簡稱“駿東”），車是2013年8月買的，屬二手車交易。

雙方都沒料到，2年后，彼此對簿公堂，1080萬元的索賠金額開了國內二手車交易糾紛的先河。

四個回合

2015年8月，渝北區人民法院判決，“駿東”返還購車款360萬元及支付360萬元賠償款給龔某，共計720萬元。“駿東”不服，提出上訴。龔某沒拿到錢。

2016年12月，市第一中級人民法院對“駿東”上訴作出判決，駁回上訴，維持原判。龔某仍沒拿到錢。

2016年12月27日，龔先生按照法院判決前去重慶駿東汽車銷售服務有限公司還車，對方不愿意接車，還車的過程公證員進行了公正。

2017年4月，市高級人民法院對“駿東”提出的再審進行裁定，駁回申請。按常理，龔某應該可以拿到錢了，720萬元卻與他三次擦肩而過。

今年1月29日，江北區人民法院對“駿東”反訴龔某支付車輛使用及貶值費948萬元等訴求進行判決，駁回“駿東”全部訴訟請求。

截至昨日，龔某仍處于第四次無緣拿到錢的狀況。

龔先生當初購買法拉利時與銷售商簽訂的二手車合同和車輛交接書

他的維權路曲折似乎仍在延伸。余洋律師很肯定地說，目前，據他了解，“駿東”對江北區人民院的判決不服，已提起上訴，估計法院傳票會在本月底送達。他猜測，終審判決維持原判的可能性很大，屆時，“俊東”向市高院提出再審申請的可能性也很大。

他認為，從現在起，龔某必須繼續擁有足夠強大的內心，才能扛住自從初審獲賠720萬元后，極可能面臨第五次拿不到錢的心塞。

各級法院對此事民事裁定書

“3+2”五人制

在律師行業中，從業人員都知道這樣一個事實：渝北區人民法院庭審合同糾紛案件的綜合實力，在重慶基層法院中屬第一梯隊。“駿東”在該區，初審自然由渝北區人民法院進行。

“通常，合議庭都是三人制，即審判長、審判員和人民陪審員。這次，鑒于請求索賠金額達1080萬元等原因，人民陪審員增加到了3人，”余洋律師回憶初審場景時感慨，“合議庭引入“3+2”五人制舉措，屬這個案件在判決同類案件的首次，也是重慶市首次。”

判決書的信息表明，雙方的爭議很大，焦點主要是三個方面：二手車合同賣方的確定問題；賣車時是否有欺詐；“駿東”是否應支付懲罰性賠償金。最終，法院判決，撤銷買賣合同；判決生效次日起十日內，“駿東”返還龔某購車款360萬元，龔某在這個期限內返還車給“駿東”；同樣是這個期限內，“駿東”支付龔軍賠償款360萬元。

龔先生手中掌握的法拉利車維修配件情況

“駿東”在上訴期內向提出了上訴。就這樣，龔某沒有拿到獲賠的720萬元。

需要補充的是，判決上說，“本院認為，被告（駿東）系獨立法人，其應當知道涉案車輛系事故車且應進行告知的情況下，未告知原告龔某，應推定其主觀上具有故意隱瞞涉案車輛系事故車的事實……依法應認定被告在與原告簽訂《二手機動車買賣合同》時存在欺詐”。

另外，“被告（駿東）負有將知曉或應當知曉的車輛發生的事故及其程度明確告知原告（龔某）的法定義務和合同義務”。

索賠948萬于法無據

在四個回合的官司中，“駿東”歷次處于下風的背后，到底有什么話想說？比如，它反訴龔某索賠948萬元的賬是如何算出來的等疑惑，是龔某等涉及或關注案件的人想知道。

由此，本月20日，上游慢新聞—重慶晚報記者來到“駿東”，準備向相關知情人求證。店內，記者向工作人員講明了身份及采訪意圖。對方稱，從手機新聞上知道了法拉利官司的事，也聽說了公司目前反訴索賠948萬元被法院駁回訴訟請求。這個工作人員講，相關負責人不在，且沒有該負責人電話號碼，但他會盡快轉述記者的采訪意圖。

上游慢新聞—重慶晚報記者留下聯系方式，拜托他盡快請相關負責人跟記者聯系，以便讓更多人了解判決背后的相關事宜。

話分兩頭說，從江北區人民法院的判決書可看到這樣的信息，“駿東”提出的訴訟請求是這樣，車輛使用費748.8萬元，計費時段是公司在2013年8月13日把法拉利交付龔軍當天起，至今年（2017年）1月22日截止，計費方式是以“同款法拉利在租車市場的價格標準計算”。另外，“2017年1月23日起至實際歸還車輛之日的車輛使用費標準為每天6000元”。

貶值損失為200萬元，計費時間是“2013年8月23日至2015年5月7日”，以及“2015年5月8日至今的車輛貶值損失費（具體金額以司法鑒定為準）”。

這意味著，“駿東”明確提出、判決被駁回的訴訟請求索賠金額為948.8萬元。

然而，法院認為“車輛使用費及貶值損失的訴訟請求，于法無據”。

經典案例

基于“駿東”與龔某的官司持續時間長、庭審焦點爭議大、最初涉案時提出索賠金額開國內二手車交易先河等狀況，2017年，重慶市律協評它為重慶十大民商事訴訟經典案例。

2018年1月，此買賣合同糾紛案件被評為2017年度重慶市十大民商事訴訟經典案例

余洋律師介紹，該案能夠成為經典案例的另一個原因是，迄今，二手車交易越來越受到社會各屆關注，比如，最近推出的取消二手車限遷政策，就是一個刺激二手交易利好。案中，龔某的正是一輛二手車，他跟“駿東”因合同糾紛引發延續迄今的曲折，對買賣二手車雙方都有很好的啟迪或震懾效應。

承辦此買賣合同糾紛案的律師余洋

余洋律師補充，如果通俗地打個比方，把龔某經歷渝北區人民法院、市第一中級人民法院、市高級人民法院的司法流程，稱為雙方“第一輪拉鋸戰”的話，那么，江北區人民法院判決全部駁回“駿東”訴訟請求的信息表明，“駿東”仍可依法提起上訴及接下來的再審申請，這個流程將是雙方“第二輪拉鋸戰”的升級。

截至目前，雙方在四個回合中共耗時兩年零九個月，“駿東”已承擔案件受理費、訴前財產保全申請費，共計25.8萬元；龔某承擔案件受理費4.6萬元。

有法律界人士給上游慢新聞—重慶晚報記者舉了個例：假設，“第二輪拉鋸戰”中，上訴結果是駁回上訴維持原判、再審的裁定是駁回再審申請。待該輪結束后，“駿東”仍有走司法途徑表達訴求的欲望的話，屆時，不排除“駿東”以其他案由，再次把龔某告上法庭……那么，第三輪拉鋸戰、第四輪拉鋸戰……何時是盡頭？

這位人士強調，就算發生這種狀況，也屬法律賦予＂駿東＂的權利。