一個不到一米高的噴水池怎么會死人呢？近日，有一女子摔入噴水池里溺亡家屬要索賠百萬，這可把吃瓜群眾給驚呆了，一個不到一米的噴水池也可以把一個大人給溺亡了，這太令人震驚了。女子是如何摔入噴水池上的呢？難道女子就不能自動的爬出來嗎？

話說噴水池變有圍欄圍住，但還是有人摔入進去，這使得大家都疑惑不解。女子摔入噴水池溺亡索賠百萬，但是對于女子為何會在噴水池邊摔入進去，最終導致溺水身亡。女子摔入噴水池溺亡索賠百萬，女子意外死亡真相曝光令人唏噓。

在噴水池旁晨練時，女子張某不慎跌入池中溺亡。為此，張某的家人將噴水池所有者及管理者訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計135萬余元。對此，被告方拒絕賠償并答辯稱，該噴水池系公益性的開放場所，且事發時張某倒走放任了危險的發生。據獲悉，密云法院已受理了此案。

今年9月13日6時50分許，張某像往常一樣出門晨練，走至噴水池旁時不慎跌入水池，溺水死亡。張某家屬認為，噴水池處于公共場所，其所有者、管理者應當負有安全保障義務，該噴水池在事發前疏于管理，噴水池底部聚集的青苔具有潛在危險，且該噴水池未設置安全護欄，僅有半米高的圍墻。

張某家屬還認為，張某出事后，噴水池的所有者及管理者未配備專業人員進行施救，最終導致張某溺亡。張某家屬將噴水池的所有者和管理者訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計135萬元。

該噴水池的所有者和管理者不同意原告的訴訟請求，并表示他們不應對張某的死亡承擔賠償責任，且對張某的死亡不存在過錯。因該噴水池系公益性的開放場所，與一般經營性場所相比，其管理者責任屬于一般性的責任。

而且，在噴水池旁設置有多個警示標語，噴水池水體深度僅59厘米，噴水池還設置有53厘米的圍墻，正常情況下，該噴水池水體深度不足以對一個成年人構成危險，該公司已經盡到了相應的安全保障義務。

而張某作為一個完全民事行為能力人，經常到涉案場所晨練，其對涉案場所熟知，且當天其晨練時圍繞噴水池倒走，應該知道倒走的危險性及跌入水池的后果。張某放任了危險的發生，在倒走第二圈時發生意外。張某應該對其自身溺亡承擔責任。

目前，該案正在進一步審理當中。