10月14日，針對“二選一”一事，阿里集團市場公關(guān)委員會主席王帥在微博回應(yīng)稱，這本來就是正常的市場行為，是良幣驅(qū)逐劣幣，也是最樸素的商業(yè)規(guī)則，不愿配合某些企業(yè)進行炒作，“腿好總被蚊子咬”。

王帥微博截圖

天貓和京東的“二選一”糾紛由來已久，兩家關(guān)于濫用市場支配地位的案件也持續(xù)了數(shù)年。2017年，北京市高級人民法院一審受理此案，天貓主張此案由浙江省高級人民法院審理，北京市高級人民法院一審駁回天貓法院管轄權(quán)異議，天貓不服提出上訴，最高人民法院日前二審認定北京市高級人民法院對此案有管轄權(quán)，駁回天貓上訴。

裁判文書網(wǎng)截圖

二審結(jié)果表示，“二選一”行為的直接對象雖然是在網(wǎng)絡(luò)平臺開設(shè)店鋪進行經(jīng)營行為的各品牌商家，但基于網(wǎng)絡(luò)平臺特性，其對市場競爭秩序的影響則不限于各被告的住所地或各被告實施上述行為的直接行為地，在反壟斷法意義上，上述行為將對該相關(guān)市場內(nèi)的自由競爭產(chǎn)生影響，這當然涵蓋了一審法院管轄的北京市。

民事訴訟法第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。”第三十五條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”

以下為王帥微博全文：

1．我們真心感謝在北京對二選一這個話題進行公開的審理。這個話題炒作的已經(jīng)讓人生厭。我們尊重法院的任何判決結(jié)果，我們實在不愿意再被動的配合某些企業(yè)的無底線無休止的炒作了。

2．所謂二選一從來只是一個偽命題，如果大家沒記錯，二選一也是某些企業(yè)常常用來競爭的手段，此一時彼一時，真可以說變臉的速度比脫褲子還快。

3．二選一本來就是正常的市場行為，也是良幣驅(qū)逐劣幣。平臺為組織大促活動必須投入大量資源和成本，也就有充分的理由要求商家品牌在貨品、價格等方面具有對等力度，以充分保障消費者利益。平臺不是土豪，成本也不是大風(fēng)刮來的，大促活動的各項資源天然稀缺，只能向最有誠意最積極參與大促活動的品牌商家傾斜。這是最樸素的商業(yè)規(guī)則。