原標(biāo)題：垃圾短信“退訂回T”成擺設(shè) 專家：建議用戶不回復(fù)

“退訂回T”成擺設(shè)該如何治？

“退訂回T”，看到推銷短信后，一位成都市民回復(fù)了一個“T”，希望不再收到這樣的短信。然而，連續(xù)回復(fù)多個T后，垃圾短信不僅沒有被“退訂”，發(fā)送的頻率反而更高了。4月15日《成都商報》報道，記者以商家名義暗訪短信代發(fā)平臺，得到的答復(fù)是：“退訂回T”，只是一個形式，“就算用戶回幾百遍‘T’，也沒用。這只是對短信通道的一種投訴，但不會退訂。后臺給用戶發(fā)，用戶還是能收到。”面對此類短信，網(wǎng)絡(luò)安全專家建議，出于安全考慮，在相關(guān)短信制度更加完善之前，建議用戶不回復(fù)或作黑名單處理。

面對事實上無法退訂的短信息，專家的建議，無疑是有價值的。但是，把給眾人生活帶來困擾和無奈的短信騷擾，交給手機(jī)用戶自我救助，顯然無法從根源上解決問題。

關(guān)于報道中提到的短信退訂，較早作出具體規(guī)定的是《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。它由工信部頒布，于2015年6月30日開始施行。其中第18條明確規(guī)定“短信息服務(wù)提供者、短信息內(nèi)容提供者未經(jīng)用戶同意或者請求，不得向其發(fā)送商業(yè)性短信息”。對于“用戶明確表示拒絕接收商業(yè)性短信息的”，《規(guī)定》明確“應(yīng)當(dāng)停止向其發(fā)送”。同時，該條還明確了商家發(fā)送商業(yè)性短信息有明確頻率、期限的義務(wù)；用戶未回復(fù)的，視為不同意接收；用戶明確拒絕或者未回復(fù)的，不得再次向其發(fā)送內(nèi)容相同或者相似的短信息。另外，該條還規(guī)定了基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者對用戶短信息接收意愿核實的責(zé)任，即基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者對通過其電信網(wǎng)發(fā)送端口類商業(yè)性短信息的，應(yīng)當(dāng)保證有關(guān)用戶已經(jīng)同意或者請求接收有關(guān)短信息。

由此，誰是誰非，一目了然。而如今，在部分短信服務(wù)中，“退訂回T”成了擺設(shè)，這實際上反映出有關(guān)管理規(guī)定被置于無視的境地。手機(jī)用戶法定權(quán)益被肆意侵犯，被逼無奈只能選擇無視和屏蔽？短信息服務(wù)提供者、短信息內(nèi)容提供者也未免太囂張，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者亦有失職失察。而關(guān)鍵問題出在執(zhí)行和監(jiān)管上。

電信管理機(jī)構(gòu)有責(zé)任對手機(jī)用戶反映的“退訂無效”的問題進(jìn)行嚴(yán)格依法調(diào)查處理。同時有關(guān)部門有必要對《規(guī)定》實施近三年來的情況進(jìn)行全面的調(diào)查了解，查清部分問題執(zhí)行乏力的真正原因，并依法處理其中責(zé)任者。

我們知道，一個制度從在法律上確立到在現(xiàn)實中推行，其中的一些困難在最初立法階段不能完全準(zhǔn)確地判斷和預(yù)測。因此，立法部門和執(zhí)法部門有必要進(jìn)行定期和不定期的調(diào)查、總結(jié)，有針對性地不斷完善，來更好地維護(hù)群眾利益，這樣法律法規(guī)才更有權(quán)威和力量。對于短信息退訂無效一事，同樣如此，只有有關(guān)部門依法把手機(jī)用戶遭短信息騷擾問題解決好，法治權(quán)威才能有保障。王心禾