昨日，山東省高級人民法院二審公開開庭審理上訴人于歡故意傷害一案。山東高院官方微博全程直播了庭審過程。

爭論焦點圍繞于歡“是否構成正當防衛”

2016年4月14日，山東源大工貿負責人蘇銀霞及其子于歡，被11名催債人限制人身自由并受到侮辱。于歡刺傷4人，其中1人死亡。于歡一審被以故意傷害罪判處無期徒刑。宣判后，被告人于歡、附帶民事訴訟原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人不服，提出上訴。

根據昨天山東高院發布的消息，合議庭由山東省高院刑事審判第四庭庭長吳靖、審判員劉振會、王文興組成，吳靖擔任審判長。

庭審現場，辯護各方爭論的焦點主要圍繞于歡的行為是否構成正當防衛展開。其中，辯護人一方認為于歡的行為是正當防衛，沒有超出必要限制；檢方認為一審適用法律錯誤，于歡的行為屬于防衛過當；被害人杜志浩近親屬委托的訴訟代理人、被害人郭彥剛的訴訟代理人、被害人嚴建軍的訴訟代理人則認為，于歡的行為不構成正當防衛。

“一審未認定防衛，適用法律確有錯誤”

檢方表示，一審公訴、判決對案件事實的引發原因、激化過程，尤其是杜志浩等人不法侵害的事實認定不全面。

2016年4月14日21時53分起，杜志浩等8人相繼進入接待室繼續向蘇銀霞逼債，并先將蘇銀霞、于歡的手機收走，隨后，杜志浩將煙頭彈至蘇銀霞身上，辱罵蘇銀霞，褪下褲子暴露下體左右晃動，最近時距離蘇銀霞約30厘米。后杜志浩又向于歡發出“嘖嘖”喚狗聲音進行侮辱，以不還錢還穿耐克鞋為由扒下于歡一只鞋子讓蘇銀霞聞，蘇銀霞擋開后，杜志浩又扒下于歡另一只鞋子扔掉。杜志浩繼而扇拍于歡面頰，杜志浩及其同伙揪抓于歡頭發、按壓于歡不準起身。期間，杜志浩還以蘇銀霞、于歡本人及其姐姐為對象，進行辱罵，內容污穢。

檢方表示，本案一審公訴、判決對案件實施認定不全面：一是沒有認定蘇銀霞、于西明向吳學占、趙榮榮高息借款共計135萬元；二是沒有認定2016年4月1日、4月13日吳學占、趙榮榮糾集人員違法逼債；三是沒有認定4月14日下午趙榮榮等人以盯守、限制離開、擾亂公司秩序等方式向蘇銀霞索債；四是沒有認定4月14日晚，杜志浩等人實施的強收手機、彈煙頭、辱罵、暴露下體、脫鞋捂嘴、扇拍于歡面頰、揪抓頭發、限制蘇銀霞和于歡人身自由等具體不法侵害事實。

檢方稱，一審公訴、判決認定于歡持尖刀捅刺被害人不具有正當防衛意義的不法侵害前提，未認定防衛性質，屬于適用法律確有錯誤。本案中，于歡的行為具有防衛的性質，但明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛過當。

焦點

1、案發前于歡有無被打

昨天庭審中，焦點問題之一就是案發前，于歡是否遭受了討債人毆打。

辯護人對于歡發問時，于歡稱在民警到達前，討債方“打我頭，扇我耳光，有一個人用腳踢我。是杜志浩打我耳光的。”并且在公安離開接待室后，討債人又對其進行毆打。

民警走之后，“我印象中有七八人圍著我打，我拿刀之后，對他們說別過來，杜志浩說你小子弄死我，我就弄死你。我第一個捅的應該是杜志浩。”

基于討債人的行為，對于造成一死兩重傷的后果，于歡認為“這是合理的自衛，不構成犯罪”。

蘇銀霞在出庭作證時，描述了杜志浩等人在辦公室的行為，其中包括罵于歡，“揪我兒子頭發，摳眼睛”。

杜志浩的司機郭彥剛在出庭作證時則稱，民警走之后，沒有人毆打于歡。

庭審現場，檢方在宣讀、出示證據階段稱，關于案發當晚討債人員的不法行為，一審判決作出了概括認定，即杜志浩等人對蘇銀霞、于歡二人有侮辱言行。經二審審查，應當增加認定不法行為的具體內容和細節，即討債人員收走蘇銀霞、于歡二人手機，向蘇銀霞身上彈煙頭、暴露下體、扇拍于歡面頰、揪抓于歡頭發、按壓于歡不準起身，用污穢語言對于歡、蘇銀霞進行辱罵等。

其中，檢方播放的執法記錄儀視頻證實了出警民警到達現場后的處置情況，以及于歡、蘇銀霞欲出接待室被阻攔等事實。檢方還播放了于歡捅刺嚴建軍、郭彥剛的視頻動圖，視頻顯示于歡在捅刺二人時，并未有人對于歡實施毆打等暴力行為。

2、蘇銀霞是否受討債人侮辱

在接受檢方訊問時，于歡描述了現場蘇銀霞遭受侮辱的情節。

于歡稱，“4月14日當天，杜志浩用手打我耳光，李忠踢我小腿，杜志浩把我的鞋脫下來讓我母親聞，貼到我母親臉了，脫了兩只鞋。還有杜志浩脫褲子，對著我和母親、馬金棟露下體，主要對著我媽，因為他離我媽最近。他當時就對著我們四人來回轉身子，離我媽距離20-30厘米，沒有碰到。杜志浩還辱罵我們家所有女性。杜志浩還向蘇銀霞的肩部彈煙頭。”

蘇銀霞在出庭作證時也提到，吃完飯后討債的人就全部進入辦公室，其中杜志浩坐在蘇銀霞北邊，進來以后就開始罵。然后他就脫下他的褲子把大腿露出，生殖器都露出來了，靠近其右胳膊。

證人杜建崗出庭作證，在接受檢察員發問時他承認，案發當晚民警到達前，接待室內有人對蘇銀霞母子進行言語侮辱。他還稱，杜志浩脫褲子前后沒多長時間，很快就把褲子提起來了。