送餐員謝紅明在生活遇到不順后試圖自殺，但又不想自己殺死自己，便決定通過犯罪，讓警方擊斃自己。去年6月26日，謝紅明在送餐時闖入居民屋內，手持刀具挾持一名女子作為人質。警方趕到現場后將謝紅明制服。今年年初，謝紅明涉嫌綁架罪被提起公訴，其對指控沒有異議。北京市朝陽區法院認為，雖然自殺并不為罪，但某些實現自殺的手段可能會對他人生命造成威脅，故以自殺為目的的行為仍有可能構成犯罪。近日，朝陽法院一審認定謝紅明犯綁架罪，判處其有期徒刑5年6個月。

劫持女子欲借警方之手“自殺”

去年6月26日中午12點30分，警方接到報警電話稱，團結湖路一居民樓某房間內，一名女子被一名男子持刀劫持。民警迅速抵達現場，發現現場屋門反鎖，民警曾向屋內喊話，但沒有回應。民警敲門約5分鐘，無人開門。正當警方決定破門營救人質時，房門被一女子從里面打開。

民警保護好開門女子后，看到房屋客廳內一男子左手臂挾持著一名女子，右手持一把折疊尖刀，屋內還有一名女子，她正用雙手握著嫌疑人持刀的手。民警在勸說嫌疑人時，趁其不備將其制服，解救過程中兩名民警受傷，而室內三名女子并未受傷。

據受害人回憶，三人中午叫了份外賣，送餐員前來送餐后并未離開，而是闖入屋門，將女子張瑩（化名）摁倒在地，隨后又將張瑩拽起，用胳膊夾住她的脖子。男子還掏出一把隨身攜帶的折疊刀比劃著。

女子梁雪（化名）、白靜（化名）目睹了朋友張瑩被挾持的全過程，梁雪趕緊將白靜推到臥室內，白靜在屋內撥打了報警電話。隨后梁雪開始安撫送餐員，送餐員表示，他不想傷害張瑩，只是想自殺。梁雪見送餐員情緒并不激動，便壯了壯膽子，握住送餐員持刀的手，持續與他聊天，防止他情緒激動傷害張瑩。不一會兒，警方趕到將男子制服。

此案中的送餐員名叫謝紅明，案發時23歲，他曾跟身邊人表示，去年4月份，自己騎車逆行與一輛奔馳發生了剮蹭，根據鑒定，其需要承擔70%的責任，需賠償一萬多元。據悉，此事過后，謝紅明感到生活壓力大，產生厭世情緒和自殺心理。他害怕自殺，于是想干一些不法的事情，好讓警察處理他，借警察之手“自殺”。謝紅明為此預謀了兩個多月，當天送餐時見女孩身體瘦弱，便選擇作案。

送餐員被控涉嫌綁架罪

今年年初，檢方以涉嫌綁架罪指控謝紅明。檢方指控，被告人謝紅明案發時為一名送餐員，2016年6月26日12時許，其在本市朝陽區團結湖路一居民樓某房間內，為泄私憤，利用送餐之機持刀劫持被害人張某作為人質，并要求民警將自己擊斃。后被告人謝紅明在民警對其制服時反抗，造成一名民警右髖、右膝關節挫傷。公訴機關認為被告人謝紅明綁架他人作為人質，應當以綁架罪追究其刑事責任，但屬于情節較輕，提請法院依法判處。

經鑒定，謝紅明無精神病，實施違法行為時辨認和控制能力存在，評定為完全刑事責任能力。庭審期間，謝紅明當庭對指控事實及罪名不持異議。經朝陽法院查明，謝紅明作案是為了借處置民警之手完成自殺的目的。法院認為，被告人謝紅明綁架他人作為人質，其行為構成綁架罪，應予懲處。

一審獲刑5年6個月

構成綁架罪需要作案者向第三人提出不法要求，借他人之手以達自殺目的是否屬于不法要求？法院審理后認為，自殺在當下雖不為罪，但是行為人實現自殺之手段及具體情形有可能對特定或不特定他人的人身安全造成影響，甚至影響到社會秩序，故特定情形下以自殺為目的而實施的行為仍可能構成相關犯罪。被告人謝紅明為達到借他人之手實現自殺而挾持人質，其犯罪行為不但侵犯了當事人的行動自由及身體安全，同時給處置事件的人員造成傷害，亦造成不同程度的恐慌，其所提顯然屬于不法要求。

法院認為，被告人謝紅明借送餐之機選擇女性作為犯罪對象，控制人質在先，傳達不法要求在后，其綁架行為業已既遂，其在公安人員處置時并未主動放棄犯罪。但在綁架行為本身危險性較輕，對被綁架人人身安全雖形成了一定威脅但尚未達到嚴重程度的情形下，可以根據個案情況認定為“情節較輕”。被告人謝紅明的言語顯示其思維清楚但是流于幼稚，面對不良情緒容易采取消極攻擊的態度。總體上，其歸案后能夠如實供述罪行，對自己的犯罪行為顯示出一定悔改之意。

法院認為，刑因罪而生，足以治罪即可，對被告人謝紅明沒有必要判處十年以上有期徒刑的懲罰。法院決定在綁架罪“情節較輕”的量刑幅度內依法對其從輕處罰。近日，朝陽法院一審認定謝紅明犯綁架罪，判處有期徒刑5年6個月，罰金人民幣1.2萬元。