熊女士與騙子QQ聊天截屏。

被騙的很多，她打官司了

騙子冒充“堂姐”，以“朋友出事在醫(yī)院急需交押金”為由，通過(guò)Q Q向武漢的熊女士“借款”兩萬(wàn)元。轉(zhuǎn)賬后熊女士發(fā)現(xiàn)，所謂“堂姐”實(shí)際是騙子用相同頭像的Q Q號(hào)仿冒的。因認(rèn)為被騙事件中騰訊方面也存在過(guò)錯(cuò)，熊女士將騰訊科技(深圳)公司及深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴至法庭。日前，該案在深圳南山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

轉(zhuǎn)賬后，真堂姐稱(chēng)QQ被盜號(hào)

熊女士住在武漢市江夏區(qū)，今年1月31日中午，她在吃飯時(shí)，手機(jī)Q Q收到了一條“堂姐”發(fā)來(lái)的即時(shí)消息。消息中“堂姐”稱(chēng)，自己的朋友出了事要借錢(qián)，想先把錢(qián)轉(zhuǎn)到熊女士的賬戶(hù)上，再由熊女士轉(zhuǎn)給自己的朋友，這樣在向朋友要錢(qián)時(shí)，以熊女士的名義會(huì)“好問(wèn)她要回來(lái)”。

因?yàn)轭^像、姓名都與真實(shí)的堂姐一樣，熊女士答應(yīng)了。隨后，“堂姐”要求熊女士發(fā)銀行卡號(hào)，稱(chēng)要先把錢(qián)轉(zhuǎn)給熊女士。熊女士發(fā)了銀行賬號(hào)后，“堂姐”又通過(guò)Q Q給熊女士發(fā)了一張“中國(guó)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬匯款”的截圖，截圖中有“跨行轉(zhuǎn)賬”、“轉(zhuǎn)賬金額20000元”等信息，截圖中的“執(zhí)行方式”顯示為“立即執(zhí)行(6小時(shí)內(nèi)到賬)”，“執(zhí)行結(jié)果”則是“交易成功”。此外，“堂姐”還把其“朋友”的賬號(hào)和在醫(yī)院急用交押金的聊天記錄以截圖的形式發(fā)給了熊女士，讓“先墊付一下”。

雖然沒(méi)有收到錢(qián)，但看到“跨行轉(zhuǎn)賬”截圖后，熊女士通過(guò)手機(jī)銀行給“堂姐”的朋友轉(zhuǎn)了2萬(wàn)元。然而轉(zhuǎn)賬過(guò)后，熊女士拿起手機(jī)看微信時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)堂姐發(fā)朋友圈稱(chēng)遭遇了QQ盜號(hào)。熊女士隨即向QQ上的“堂姐”留言，收到的已是QQ自動(dòng)回復(fù)。熊女士致電堂姐后發(fā)現(xiàn)被騙，再查看自己的手機(jī)QQ好友列表，發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)昵稱(chēng)顯示為堂姐姓名的QQ號(hào)，兩者頭像是一樣的。

上周四開(kāi)庭審理此案

熊女士在該案中代理人向南都記者提供了相關(guān)截圖。騙子冒充“堂姐”與熊女士聊天過(guò)程中，騰訊Q Q曾在聊天框里發(fā)出提醒消息，消息內(nèi)容為“對(duì)方(指騙子)近期有被用戶(hù)投訴記錄，如談及錢(qián)財(cái)請(qǐng)qq電話(huà)確認(rèn)，防止被騙，發(fā)現(xiàn)被騙行為請(qǐng)立即舉報(bào)”，該提醒為灰底白字，有部分字用不同顏色突出強(qiáng)調(diào)。

被騙當(dāng)日，熊女士向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，聯(lián)系了中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律援助與保護(hù)中心請(qǐng)求提供法律援助。2月1日，熊女士方將起訴騰訊方面的訴狀交至武漢江夏區(qū)人民法院，2月19日，武漢江夏區(qū)人民法院立案。后因管轄異議，案件移交深圳南山區(qū)人民法院審理。

上周四(13日)，該案在深圳南山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

被騙方：

未凍結(jié)騙子QQ號(hào)

騰訊方存在過(guò)錯(cuò)

起訴狀顯示，原告熊女士認(rèn)為，被告騰訊科技(深圳)有限公司和被告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司作為騰訊QQ軟件的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人和服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，有權(quán)且應(yīng)當(dāng)對(duì)注冊(cè)用戶(hù)的真實(shí)身份進(jìn)行驗(yàn)證，但其未對(duì)QQ號(hào)碼為216559xxxx(即騙子QQ號(hào))的注冊(cè)用戶(hù)的真實(shí)身份進(jìn)行驗(yàn)證，并且犯罪嫌疑人自動(dòng)歸入原告QQ聯(lián)系人家庭成員組，導(dǎo)致原告產(chǎn)生誤認(rèn)，表明被告在技術(shù)上有漏洞。盡管被告曾通過(guò)系統(tǒng)消息提示，但提示文字的字體、字號(hào)、顏色不起眼，未能引起原告注意，未起到預(yù)警作用。

熊女士方認(rèn)為，被告騰訊方在QQ即時(shí)通訊過(guò)程中提示“對(duì)方近期有被用戶(hù)投訴記錄”時(shí)，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有詐騙，應(yīng)當(dāng)限制、凍結(jié)或者終止QQ號(hào)碼216559xxxx的使用。雖然原告自身存有疏忽大意，但被告亦有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，請(qǐng)求判定被告賠償損失1萬(wàn)元。

述辯PK

騰訊：

案件尚在審理

不便多作評(píng)議

上周四(13日)，該案在深圳南山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。庭上，騰訊方提交的證據(jù)目錄顯示，騰訊方認(rèn)為原告在注冊(cè)QQ號(hào)前需同意《QQ號(hào)服務(wù)規(guī)則》，該規(guī)則中對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分提示，原告在使用QQ軟件前需同意《QQ軟件服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議中也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分提示，此外騙子添加原告為好友，是經(jīng)過(guò)原告驗(yàn)證同意的，賬號(hào)分組系統(tǒng)也是經(jīng)原告主動(dòng)同意并操作，騰訊已盡到充分提醒義務(wù)、提醒字體顏色突出明顯。

就熊女士起訴騰訊科技(深圳)公司、深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛一案，南都記者曾聯(lián)系騰訊，騰訊方面表示，對(duì)于尚在審理中的案件，暫不便多作評(píng)議，尊重司法公正，并將一如既往地加強(qiáng)用戶(hù)權(quán)益保護(hù)和安全教育。

話(huà)題

騙子賬號(hào)“被投訴”

是否應(yīng)采取限制措施？

熊女士在該案件的代理人、湖北今天律師事務(wù)所律師付軍表示，騰訊在Q Q即時(shí)通訊過(guò)程中提示“對(duì)方(即騙子賬號(hào))近期有被用戶(hù)投訴記錄”，既然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有詐騙，應(yīng)當(dāng)限制、凍結(jié)或者終止犯罪嫌疑人Q Q號(hào)碼的使用，但未采取任何措施，而放任詐騙行為的繼續(xù)，雖然熊女士自身存有疏忽大意，但騰訊亦有明顯過(guò)錯(cuò)。

廣東晟典律師事務(wù)所律師毛鵬則表示，從目前情況看，不能單憑Q Q聊天記錄中的“對(duì)方近期有被投訴記錄”提醒，就認(rèn)定騰訊主觀上已經(jīng)明知該賬戶(hù)存在問(wèn)題，騰訊作為聊天軟件提供方，實(shí)際上無(wú)權(quán)主動(dòng)對(duì)聊天用戶(hù)的交易內(nèi)容以及賬戶(hù)是否安全進(jìn)行審查，所以騰訊公司即便接到用戶(hù)投訴，可能只能在聊天中予以提醒和提示，因此，僅此認(rèn)定騰訊存在失職行為，可能相對(duì)牽強(qiáng)。

毛鵬認(rèn)為，騰訊公司作為獨(dú)立聊天工具運(yùn)營(yíng)商，如果對(duì)用戶(hù)信息審查過(guò)于嚴(yán)格和深入，讓用戶(hù)不能依據(jù)自己的意愿交易而必須依據(jù)騰訊認(rèn)可的邏輯規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)交易，最終可能損害的還是全體用戶(hù)的利益。當(dāng)然，騰訊后續(xù)可以對(duì)有投訴記錄的賬戶(hù)信息披露更詳盡和充分，進(jìn)一步提高交易者的警惕性，最大限度避免危害結(jié)果發(fā)生。