因在山西太行山景區(qū)與交警的一場沖突，張?zhí)杀徽J定“打交警”，而將這一沖突發(fā)到網(wǎng)上的路人秦慶軍被認定為“傳謠”，兩人均被處以行政拘留。

由此，引發(fā)了一場連環(huán)訴訟。張?zhí)膳c秦慶軍均對警方的處理不服，先后告上法庭，要求撤銷警方的行政處罰決定。

張?zhí)傻脑V訟請求被一審法院駁回之后，2016年9月24日，他拿到二審裁定，長治市中院裁定該案發(fā)回重審，認為原審法院未調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場固定監(jiān)控即作出判決，違反了法定程序。

不同的是，秦慶軍的訴訟請求被一審駁回之后，二審仍維持原判。10月11日，秦慶軍提交了再審申請。

“把固定攝像頭拿出來，這事就清清楚楚了。”張?zhí)烧f。秦慶軍也希望“固定監(jiān)控”能為自己的案子帶來轉(zhuǎn)機。

景區(qū)沖突：“被交警打”還是“打交警”？

事情發(fā)生在2015年9月27日，中秋節(jié)。

當天，秦慶軍在百度貼吧發(fā)布了一條題為《中秋壺關交警毒打回家林州人<微信圈速轉(zhuǎn)>》的網(wǎng)帖，并先后用多個賬號轉(zhuǎn)發(fā)，還發(fā)在了騰訊微博上。

據(jù)秦慶軍介紹，該帖轉(zhuǎn)自當日百度貼吧內(nèi)的一個帖子，原帖稱“7、8個交警圍毆中年夫婦兩人”，并配上一組圖片，顯示穿制服的人與一名黑衣女子發(fā)生肢體沖突。

秦慶軍家住事發(fā)地附近，但他當時不在事發(fā)現(xiàn)場。他稱，自己是看過一位當時路過的司機拍攝的視頻后發(fā)帖的。

兩天后，秦慶軍收到了壺關縣公安局的《行政處罰決定書》，稱其發(fā)布的“交警打人”的言論和圖片屬散布謠言，“決定行政拘留8日”。

帖子中提到的被“毒打”者，是張?zhí)膳c他的妻子韓章巧。

張?zhí)煞Q，2015年9月27日，他們夫妻二人一早開車從山西長治出發(fā)，準備回河南林州過節(jié)，途徑太行山景區(qū)時，遇到路障，“交警引導所有車輛都要進入景區(qū)停車場繳費”。但他們從該停車場繞了出去，行至壺關縣橋上鄉(xiāng)下石坡村景區(qū)停車場門口時，又遇交警提出同樣的要求，韓章巧下車與交警交涉，發(fā)生了爭執(zhí)。他想下車用手機拍下對方警號，卻被四五個交警搶奪手機并圍攻，還把他拖到車內(nèi)繼續(xù)施暴，“主要打我的頭”。

張?zhí)蛇€稱，他的妻子韓章巧“當場被打掉一顆門牙”，隨后被送往醫(yī)院。

張?zhí)沙鍪镜捻n章巧在壺關縣人民醫(yī)院的住院病歷顯示，韓章巧的入院時間為2015年9月27日21時，入院診斷為：多部位損傷，急性閉合型顱腦損傷，右上肢損傷。

9月29日，張?zhí)墒盏綁仃P縣公安局的《行政處罰決定書》，稱張?zhí)纱蚪痪璧K交警依法執(zhí)行職務，決定行政拘留10日。簽收時，張?zhí)蓪懴拢?ldquo;張?zhí)删芙^簽字。”

交警：執(zhí)法時受到攻擊性反抗，發(fā)帖者造謠

被處罰后，秦慶軍向長治市公安局申請行政復議，該局維持了原處罰決定。2015年12月14日，秦慶軍又向長治市城區(qū)人民法院提起行政訴訟，狀告壺關縣公安局及長治市公安局，要求其撤銷行政處罰決定并賠禮道歉。

2016年4月12日，法院判決駁回了秦慶軍的訴訟請求。

一審判決書顯示，長治市公安局稱，秦慶軍網(wǎng)帖中的圖片，顯示內(nèi)容是交警在盡了最大容忍義務之后進行的強制帶離現(xiàn)場的處置行為。

秦慶軍對此并不認可，他稱，警方出示的證據(jù)不能證明交警沒有打人，且庭審時播放的執(zhí)法記錄儀視頻中，肢體接觸的段落顯得模糊不清，疑似做過技術處理。

秦慶軍稱，事發(fā)現(xiàn)場10米開外就有一處固定攝像頭，可取證查實。

對于行政處罰，張?zhí)梢采暾埩诵姓妥h，被駁回后，又提起行政訴訟，要求撤銷壺關縣公安局的行政處罰決定。2016年4月12日，長治市城區(qū)人民法院駁回了他的訴訟請求。

判決書顯示，壺關縣公安局稱，中秋當天上午，張?zhí)蓪嵤娦嘘J卡行為被交警制止，并將其帶入應急車內(nèi)。該過程中張?zhí)蓪痪瘜嵤┕粜苑纯?，多次想逃離。其妻韓章巧采取大罵、拖拽交警和躺在道路上攔路等行為，干擾交警執(zhí)法。

但張?zhí)杀硎?，自己從車上下來準備拍照，一句話沒說，就遭到了交警的圍攻。

二審：一審未調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控判決違反法定程序

一審判決后，秦慶軍不服，上訴至長治市中級人民法院。該案于2016年6月21日上午開庭審理，秦慶軍自己辯護并寫了“反駁書”，張?zhí)煞驄D二人也到庭旁聽。

秦慶軍稱，庭審時，他再次提出了要求公開事發(fā)地監(jiān)控錄像的要求，仍未獲準。

秦慶軍在其“反駁書”中指出，一審時，被告以已對張?zhí)煞驄D進行了處理為由證明其在網(wǎng)上發(fā)布的信息不真實，不夠公正，“張?zhí)煞驄D已經(jīng)提起行政訴訟，說明他們并不認可處罰。”

秦慶軍還認為，交警屬于公安系統(tǒng)，壺關縣公安局來調(diào)查壺關交警是否有打人的行為，是“既當裁判員，又當運動員。”

2016年5月5日，張?zhí)梢采显V至長治市中級人民法院。

在上訴書中，張?zhí)赏瑯右笳{(diào)取事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻。張?zhí)蛇€在上訴書中要求將他的案子與秦慶軍案合并審理，但未得到回應。

8月8日，長治市中院對張?zhí)砂赶逻_了裁定書，責令該案發(fā)回重審。裁定書顯示，“為了查清案件事實，并根據(jù)當事人的請求，應當調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場固定監(jiān)控攝像視頻資料，原審法院未調(diào)取相關證據(jù)即作出判決，屬違反法定程序。”8天后，秦慶軍案也有了二審結果，法院判決維持原判。

10月11日，秦慶軍遞交了再審申請書。他堅稱網(wǎng)帖內(nèi)容屬實，“只要把固定監(jiān)控公布出來，‘謠言’就不攻自破了。”