今年1月21日，西便門炸雞店因調(diào)料里有罌粟殼成分，被北京西城區(qū)食藥監(jiān)局查封。

“35餐企使用罌粟殼被查”追蹤

今年1月21日，食藥監(jiān)總局對(duì)外通報(bào)了35家涉嫌在食品中違法添加罌粟殼的餐飲服務(wù)單位，其中包括北京西便門內(nèi)大街、生意火爆的“西便門美式炸雞店”，即謝士榮炸雞店（新京報(bào)2016年1月22日?qǐng)?bào)道）。該店老板謝士榮歸案后承認(rèn)，他購入罌粟殼后加入調(diào)料包，用于腌制炸雞用的雞肉。

昨日新京報(bào)記者獲悉，西城法院一審以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處謝士榮有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金1萬元。判決后，謝士榮以量刑過重為由提起上訴，被市二中院駁回。

炸雞成品被檢出“毒品”成分

2016年1月21日，食藥監(jiān)總局對(duì)外通報(bào)了35家涉嫌在食品中違法添加罌粟殼的餐飲服務(wù)單位。其中，北京西城區(qū)謝士榮炸雞店“榜上有名”。

經(jīng)北京市食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)謝士榮炸雞店進(jìn)行抽檢后，鑒定出謝士榮炸雞店內(nèi)銷售的炸雞成品以及腌制的生雞、腌制料、炸雞用油均含有罌粟堿、嗎啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分。

1月22日，這家炸雞店老板謝士榮被警方控制，后被檢察院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪提起公訴。

西城法院一審審理后認(rèn)為，謝士榮在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，已經(jīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，根據(jù)被告人謝士榮的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)以及社會(huì)危害程度，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金1萬元。

二審認(rèn)定謝士榮“主觀惡性大”

“不知道購買的調(diào)料中有罌粟殼，也不知道何時(shí)將罌粟殼作為調(diào)料使用。”宣判后，謝士榮不服上訴，據(jù)此作為上訴理由，他認(rèn)為一審判決量刑過重，應(yīng)對(duì)其減輕處罰或適用緩刑。

其辯護(hù)人認(rèn)為，謝士榮沒有添加有毒、有害成分牟利的主觀故意，其向腌制材料中添加罌粟殼的時(shí)間跨度短、數(shù)量微、獲利少，沒有造成嚴(yán)重后果，其在北京市食品藥品監(jiān)督管理局抽查不合格后積極整改，且到案后認(rèn)罪、悔罪，態(tài)度較好。

市二中院二審認(rèn)為，謝士榮在公安機(jī)關(guān)偵查階段及一審法院審理過程中，均供述自己明知購買的調(diào)料中有罌粟殼，且對(duì)人體有害，仍將其作為調(diào)料，對(duì)雞肉進(jìn)行腌制，制成成品予以出售，另有檢驗(yàn)鑒定結(jié)果佐證，其上訴理由及辯護(hù)意見與查明事實(shí)不符，法院不予采納。

而對(duì)于其辯護(hù)人意見，市二中院認(rèn)為，在一審時(shí)已經(jīng)在法定刑幅度內(nèi)從輕處罰，二審期間也并未發(fā)現(xiàn)對(duì)其可再次從輕處罰的情節(jié)，謝士榮明知購買的調(diào)料中有罌粟殼，并作為調(diào)料使用，說明其主觀惡性大，不能再次從輕處罰或適用緩刑。

綜上，市二中院駁回謝士榮上訴，維持原判。

案情

每隔十天半月 調(diào)料包加罌粟殼

西城檢察院介紹，自2012年7月至案發(fā)前，謝士榮在經(jīng)營炸雞店過程中，為了獲取經(jīng)濟(jì)利潤，在明知罌粟殼不能添加用于食品生產(chǎn)的情況下，仍從安徽老家購進(jìn)罌粟殼。

在制作炸雞前，需要先對(duì)雞肉進(jìn)行腌制，謝士榮將調(diào)料包放入60斤的鹵水中煮沸，待鹵水晾涼后再放入雞肉進(jìn)行腌制。整個(gè)腌制過程，看似并無問題，但調(diào)料包中，卻被加入了罌粟殼。

謝士榮將罌粟殼作為調(diào)料腌制炸雞后進(jìn)行銷售，從2015年3月到10月，日售炸雞約100斤，炸雞店每天純利300多元。去年3月至10月銷售量約10噸。經(jīng)計(jì)算8個(gè)月獲純利6萬余元。

謝士榮此前曾供述稱，去年3月，他從安徽老家集貿(mào)市場的流動(dòng)攤販處購買了罌粟殼。此后，每隔十天半個(gè)月他都會(huì)在調(diào)料包里加入四分之一大小的罌粟殼。

“腌制雞肉用的鹵水大約1個(gè)月才會(huì)換一次。而使用罌粟殼腌制炸雞后，炸雞店的顧客明顯比原來多，還出現(xiàn)了很多老顧客，銷售形勢大好。”謝士榮表示自己知道食用加入罌粟殼的食品會(huì)成癮，但他認(rèn)為少吃也許對(duì)人體健康沒多大影響。

回顧

顧客稱“一天沒吃到都會(huì)難受”

謝士榮炸雞店被查出含有罌粟殼后，在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)眾多網(wǎng)友熱議。

“這家位于西城區(qū)西便門內(nèi)大街的‘西便門美式炸雞店’，承載了我五年來的大部分回憶，一天沒有吃到都會(huì)難受，現(xiàn)在竟然發(fā)現(xiàn)有罌粟殼，我會(huì)不會(huì)已經(jīng)上癮，誰來給我們賠償。”一名網(wǎng)友這樣評(píng)論道。

在炸雞店被查次日，新京報(bào)記者曾來這家炸雞店實(shí)地探訪，10平米左右的炸雞店已經(jīng)被貼上封條，顯示為西城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局，時(shí)間為2015年12月23日。

不時(shí)有顧客步行或開車到店門口，疑問道：“怎么關(guān)門了，怎么還不開業(yè)呢？”據(jù)炸雞店附近商家介紹，老板確實(shí)姓謝，在這里租房經(jīng)營，已經(jīng)有10多年，5年前生意突然火爆，每天從早上9點(diǎn)經(jīng)營到夜里12點(diǎn)，中飯和晚飯的飯點(diǎn)期間，排隊(duì)的人一直從店門口排到街兩邊。

附近一家老板介紹，在西便門炸雞店停業(yè)的一個(gè)月里，每天都有很多人前來購買，并且咨詢什么時(shí)候開業(yè)。

“有一個(gè)老顧客，他女兒之前每天都要吃他們家炸雞，家人隔幾天就來，說女兒就要吃這家，買了別家的炸雞，都說不是這個(gè)味，別是上癮了。”這位老板說道。

律師說法

罌粟殼食品吃“上癮”顧客可索賠

長期吃罌粟殼食品上癮的顧客，還能索賠嗎？北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍表示，顧客可以依據(jù)《食品安全法》請(qǐng)求店方賠償自己遭受到的損失。

依據(jù)該法第一百四十八條：消費(fèi)者因食用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。