馨易居兩名工作人員將張女士和其父堵在樓梯間。圖片由張女士提供

武漢晨報 記者謝冰林 楊榮峰

去年11月，青山市民張女士通過“馨易居”中介公司看中了一套房子，但覺得傭金較高，她轉(zhuǎn)而向網(wǎng)絡中介公司尋找，正好找到了同一套房子，且傭金較低，便簽約購買了此房。事后，“馨易居”認為張女士違反了“在哪家看的就在哪家成交”的“行規(guī)”，向張女士索要2萬元“帶看費”，遭拒后，“馨易居”派人多次以電話、短信和上門的方式討要這2萬元錢，而張女士則稱受到騷擾，并報警。近日，記者就此事展開了調(diào)查。

購房者說

看房后換中介購買，被堵樓梯間

去年11月，市民張女士通過青山一家名為“馨易居”的中介公司看房，工作人員謝洲向她推薦了一套房子，但張女士覺得中介公司提出收取的傭金較高，有些猶豫。

隨后，張女士在網(wǎng)上尋找，搜房網(wǎng)工作人員向她推薦了一套房源，正好是她在“馨易居”看中的那一套，且搜房網(wǎng)收取的傭金比“馨易居”便宜，張女士便與搜房網(wǎng)簽約。

張女士說，“馨易居”得知該房已成交后，說她是“跳單”，是她泄漏了“馨易居”的“獨家房源”，向她索要2萬元“帶看費”，她認為這不合理，斷然拒絕。

張女士稱：2015年11月21日開始，“馨易居”工作人員頻繁通過電話、短信騷擾，甚至上門威脅。她報警后，對方消停了一段時間，未料沒過多久對方又開始騷擾她，為安全起見，她在家門口安裝了視頻監(jiān)控。

記者從張女士的手機上看到，她的手機短信中，收到過“想找你總有辦法，我有一百種辦法讓你住不下去”等內(nèi)容。記者還在監(jiān)控視頻截圖上看到，張女士和父親曾被“馨易居”工作人員堵在樓梯間。

“馨易居”說

“行規(guī)”被破壞，“獨家房源”遭出賣

3月1日，記者到“馨易居”調(diào)查采訪，該公司經(jīng)紀人沈禎超稱，這個房子是他舅舅朋友的房子，他獲得房源后，沒在網(wǎng)上發(fā)布，也沒在青山中介群里發(fā)布，是“獨家房源”，但張女士獲得房源信息后，繞過“馨易居”，通過另一中介（搜房網(wǎng)）成交。他認為是張女士泄漏了“獨家信息”。“馨易居”不僅損失了“獨家信息”，此前付出的勞動也白費了。

“馨易居”公司負責人張淑萍稱，中介行業(yè)都有規(guī)定，在哪家看的房子就必須在哪家成交，“她的行為是‘跳單’。”

謝洲承認曾多次聯(lián)系和尋找張女士，但否認“騷擾”一說，他說，為找張女士，他們電話打了不下20次，但對方不接電話，發(fā)信息也不回，上門協(xié)商， 也不開門。“我們要把該得到的拿回來。”

對于張女士所稱短信和上門威脅，張淑萍則稱，短信中的威脅內(nèi)容，“是不實的”。

沈禎超在采訪中承認，“馨易居”并未與房東簽訂獨家服務協(xié)議，僅有口頭約定。但在看房時，“馨易居”與張女士簽了一份看房協(xié)議。

記者詢問協(xié)議中是否有“必須在‘馨易居’買房”的相關內(nèi)容時，沈禎超說“協(xié)議內(nèi)容不便透露”；而張女士的說法則是“沒有”。對于“馨易居”所稱，將“獨家房源泄密”一說，張女士也予以否認。

3月4日，記者聯(lián)系上幫張女士購房的搜房網(wǎng)經(jīng)紀人郝紅，據(jù)其介紹，這套房源是搜房網(wǎng)通過正當途徑獲得的，并非張女士向搜房網(wǎng)泄漏的。

行業(yè)協(xié)會說

潛規(guī)則存在，但應理性解決矛盾

武漢房地產(chǎn)經(jīng)紀行業(yè)協(xié)會吳主任表示，在哪家看的房就在哪家成交，在中介行業(yè)內(nèi)是一條不成文的規(guī)定。吳主任認為，出現(xiàn)這種情況，中介公司應該與客戶協(xié)商解決，如果采取過激手段，觸犯法律，就得不償失了。

律師說

三項條件符合其一，潛規(guī)則無效

湖北尊而光律師事務所李澍青律師說，消費者難以熟悉一個行業(yè)的不成文規(guī)則，除非是中介有提前告知。但是只要房子沒有在唯一一家中介掛著，房東沒有簽訂唯一的服務協(xié)議，消費者沒有與中介簽訂合同，三者只要符合其一，中介就不能以行業(yè)內(nèi)不成文的規(guī)則來要求或約束消費者。消費者有權利選擇在哪一家中介買。中介雖未促成合同成立，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用，如電話費、路費、人工費等成本費用。