在已經(jīng)過去的4年零6個(gè)月的時(shí)間里，盡管已經(jīng)發(fā)起了四十次訴訟，卻不得不面對(duì)40次的失敗，這名名叫邁克爾·羅斯尼，在愛爾蘭國(guó)家首都都柏林生活的男子幾乎被離婚案消耗光了精力，花費(fèi)了數(shù)萬歐元的法律費(fèi)用。

但直到現(xiàn)在，他與該國(guó)的其他118000人一樣，仍然被困在自己早已破裂的婚姻“囹圄”里，無法解脫。

而這周五，他們進(jìn)退不前的尷尬境地或?qū)⒂瓉硪粋€(gè)重要的轉(zhuǎn)折——

據(jù)美國(guó)有線電視新聞(CNN)本周一(5月20日)晚間報(bào)道，“全世界最難離婚的國(guó)家”愛爾蘭，將于本月24日舉行全民公投，就是否廢除有關(guān)申請(qǐng)離婚需“4年分居”的憲法規(guī)定進(jìn)行全民表決，若結(jié)果顯示超過半數(shù)民眾贊同，愛爾蘭議會(huì)將就夫妻離婚前所需的分居時(shí)間重新立法。

標(biāo)語：“離婚?耶穌說不!”

愛爾蘭正義與平等部長(zhǎng)查理·弗拉納根(Charlie Flanagan)在3月即表示，政府打算將分居時(shí)間縮短到兩年，以便雙方能夠“在合理的時(shí)間范圍內(nèi)向前推進(jìn)”。

據(jù)了解，愛爾蘭是一個(gè)國(guó)民信奉天主教的國(guó)家，在1937年國(guó)家成立之初的憲法中，就明確規(guī)定“任何法律都不得允許婚姻關(guān)系的解除”，因而在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，愛爾蘭都是“不存在離婚”的國(guó)家。

直到1995年，經(jīng)全民公投高票通過，愛爾蘭正式廢除了58年來針對(duì)離婚的憲法禁令，此舉受到天主教會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，反對(duì)離婚的活動(dòng)家們認(rèn)為，若廢除離婚禁令，愛爾蘭男人會(huì)馬上離開自己的妻子。

1995年，愛爾蘭就是否廢除禁止離婚法進(jìn)行公投

而新的離婚法頒布后，愛爾蘭人很快就明白，廢除禁令很可能只是“萬里長(zhǎng)征的第一步”。這部號(hào)稱全歐洲最嚴(yán)格離婚法規(guī)定，要申請(qǐng)離婚，夫妻雙方必須在過去的五年中有四年時(shí)間處于分居狀況。

任何人都無法免于這個(gè)強(qiáng)制的等待時(shí)間，包括那些在婚姻關(guān)系中遭受虐待的人，其中大多數(shù)是女性。根據(jù)愛爾蘭全國(guó)婦女委員會(huì)的說法，對(duì)于遭受家庭虐待的婦女來說，更能從較短的離婚程序中受益，以保護(hù)自己及其子女不受前配偶的虐待。

四十歲的羅尼斯對(duì)CNN表示，漫長(zhǎng)的等待加劇了一個(gè)被法律制度所利用的惡劣環(huán)境，如果不存在強(qiáng)制的長(zhǎng)期等待期，那么他和前妻的關(guān)系可能會(huì)更加積極。

“如果事情沒有拖這么長(zhǎng)時(shí)間，我認(rèn)為我們的關(guān)系不會(huì)達(dá)到這么惡劣的水平，”他說，“我們知道我們面前有一場(chǎng)持久戰(zhàn)。”

與羅尼斯一樣，正在經(jīng)歷“離婚持久戰(zhàn)”的其他人也認(rèn)為，過長(zhǎng)的等待時(shí)間會(huì)產(chǎn)生不必要的焦慮，禁止他們的生活向前推進(jìn)，對(duì)他們的情緒健康造成嚴(yán)重破壞，更是一種可怕的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

在目前的法律限制以及彌漫在愛爾蘭國(guó)揮之不去的“反離婚情緒”影響下，愛爾蘭至今仍然是整個(gè)歐洲離婚率最低的國(guó)家。

歐盟統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，與歐盟其他盟友相比，愛爾蘭已婚夫婦的平均離婚率為0.9人/1000人，而歐盟的平均離婚率為1.9人/1000人。

雖然離婚的引入被視為愛爾蘭現(xiàn)代歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，但大多數(shù)活動(dòng)人士認(rèn)為，法律的限制仍然反映了一個(gè)古老的愛爾蘭，其憲法仍然有反映天主教的法律。

其中包括一條憲法條款規(guī)定，“女人的位置應(yīng)在家里”，該法條原定于去年10年進(jìn)行有關(guān)是否廢除的表決，后被推遲至今。

37歲的大衛(wèi)·格雷厄姆在采訪中表示，雖然他積極支持即將舉行的公投，但他擔(dān)心新提議的等待時(shí)間仍然會(huì)限制夫婦按照自己的節(jié)奏繼續(xù)前進(jìn)的能力：“外界可能認(rèn)為愛爾蘭已經(jīng)變得更加進(jìn)步，但這些法條證明了它實(shí)際上變得更加退步。”

“你經(jīng)歷了這個(gè)過程，你只想結(jié)束它，你想繼續(xù)前進(jìn)，但你處于一種無法繼續(xù)前行的境地。”